Ухвала суду № 83039270, 10.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. Справа № 1840/2576/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника відповідача - Заїки І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.10.2018 по справі № 1840/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення про надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 біля АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов`язано Сумську міську раду винести на розгляд чергової сесії Сумської міської ради питання надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

05.03.2019 до канцелярії суду позивачем було подано клопотання про встановлення судового контролю, у якому позивач просив зобов`язати Сумську міську раду подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 1840/2576/18, а у разі неподання звіту, накласти штраф на голову Сумської міської ради, відповідального за виконання даного рішення.

Ухвалою суду від 15.03.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.10.2018 у справі № 1840/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 скасовано. Прийнято постанову, якою справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у судовому засіданні на 10.07.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с. 61).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надав докази на підтвердження виконання рішення суду.

Третя особа в судове засідання також не з`явилася.

Суд, дослідивши доводи клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (частина четверта статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.10.2018 по справі № 1840/2576/18 позивач зазначає, що 30.01.2018 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 1840/2576/18 від 26.11.2018, виданого Сумським окружним адміністративним судом. Директор Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради листом від 13.02.2019 звернувся до Сумського міського голови з обґрунтуванням підстав невідкладного розгляду питання щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 по справі № 1840/2576/18 та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Однак, рішення суду від 04.10.2018 не виконано, у зв`язку з чим наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку, визначеному положеннями ст. 382 КАС України.

Втім, суд зазначає, що рішення суду в частині винесення на розгляд Сумської міської ради питання надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 виконано відповідачем в повному обсязі, оскільки відповідачем до матеріалів справи надано копію витягу з протоколу пленарного засідання Сумської міської ради від 19.12.2018, згідно з яким, на засіданні відповідачем розглядалося питання про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, Сумською міською радою 19.12.2018 не прийнято рішення ані про затвердження проекту землеустрою, ані про відмову в його затвердженні (т.1, а.с. 148-149).

У судовому засіданні представник відповідача також надав витяг з рішення Сумської міської ради від 03.04.2019 № 4896-МР "Про відмову в наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ."

Зазначений витяг, на думку суду, свідчить про виконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі № 1840/2576/18 в повному обсязі, тому в задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Стосовно вимог позивача про накладення на голову Сумської міської ради, відповідального за виконання рішення суду, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає, що передумовою для притягнення до відповідальності на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України є встановлення судового контролю та невиконання відповідачем вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи відсутність рішення суду про встановлення судового контролю по даній справі, вищевказані вимоги позивача є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.10.2018 по справі № 1840/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 липня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько