Ухвала суду № 83039145, 16.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3903/19

У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Розумовська, 37, м.Одеса, 65091) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 01 липня 2019 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни про стягнення виконавчого збору ВП №59113179 від 15.05.2019 року у розмірі 16992 грн. та про накладення штрафу ВП №59113179 від 11.06.2019 року у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 02 липня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 02 липня 2019 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

11 липня 2019 року за вх.№24862/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, у якому позивач посилаючись на ті ж обставини, що і у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, просить поновити строк оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП №59113179 від 15.05.2019 року у розмірі 16992 грн. з позовною заявою (у двох примірниках).

Також позивачем до суду надано належним чином оформлену позовну заяву (в двох примірниках) та платіжне доручення №13486 від 04.07.2019 року про сплату 1921,00 грн. судового збору.

Отже, позивачем не у повному обсязі усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За результатом вивчення повторного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про оскарження постанови відповідача про стягнення виконавчого збору ВП №59113179 від 15.05.2019 року у розмірі 16992 грн. поважними, оскільки з моменту, коли позивач отримав вказану постанову (22 травня 2019 рок) та до моменту подання позовної заяви (01 липня 2019 року) пройшло більше місяця.

Суд повторно зазначає, що не вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з вимогами про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №59113179 від 15.05.2019 року, а саме отримання постанови про накладення штрафу, оскільки позивач оскаржує не дії/бездіяльність відповідача щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №59113179 від 15.05.2019 року, а просить суд визнати протиправним та скасувати вказану постанову як акт індивідуальної дії. Суд вважає, що факт протиправності вказаної постанови повинен був бути відомий позивачу з моменту її отримання, а спроби досудового врегулювання спору не позбавляли позивача права вчасно звернутись до суду з вказаними вимогами.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення прав через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року(надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни про стягнення виконавчого збору ВП №59113179 від 15.05.2019 року у розмірі 16992 грн.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача до суду стало винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни постанови про накладення штрафу ВП №59113179 від 11.06.2019 року у розмірі 5100,00 грн.

Позовна заява в частині вимог щодо оскарження постанови про накладення штрафу ВП №59113179 від 11.06.2019 року у розмірі 5100,00 грн. відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-269, 271-272, 287 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6, 8 та 9 статті 80 КАС визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу доданих до адміністративного позову доказів суд дійшов висновку про необхідність витребування в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №59113179.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни про стягнення виконавчого збору ВП №59113179 від 15.05.2019 року у розмірі 16992 грн. - повернути позивачу.

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх.№24862/19) в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни про накладення штрафу ВП №59113179 від 11.06.2019 року у розмірі 5100,00 грн.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Розумовська, 37, м.Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №59113179 від 11.06.2019 року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 10 хвилин 23 липня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.07.2019 року.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати в управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №59113179.

Витребувані судом документи надати у строк до 08.05.2019 року, у тому числі на офіційну адресу електронної пошти Одеського окружного адміністративного суду (inbox@adm.od.court.gov.ua).

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №24.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово з особливостями провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині повернення позовної заяви та дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко