Ухвала суду № 83039124, 16.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2640/19

У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Діамант» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 115895 від 19.04.2019 року про застосування адміністративно - господарського штрафу відносно ПП «Діамант» (код ЄДРПОУ 31374057) винесеною начальником управління Укртрансбезпеки в Одеській області С.М.Талалою.

Ухвалою від 17.05.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.06.2019 року (вх. №21283/19) від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на адміністративний позов.

Разом із вказаним відзивом до суду надано клопотання про заміну відповідача по справі, в якому представник Державної служби України з безпеки на транспорті просить суд замінити відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування вказаного клопотання, представником Державної служби України з безпеки на транспорті зазначено, що Управління Укртрансбезпеки в Одеській області є структурним, територіальним підрозділом Укртрансбезпеки та не є юридичною особою.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність постанову № 115895 від 19.04.2019 року.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року о 08 год. 25 хв. посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області на автодорозі за адресою: М-15 Одеса-Рені (Бухарест) 60 км.+30 зупинено автобус Mersedes Benz моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення маршрутом (Одеса-Рені), під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області складено акт №116332 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.03.2019 року, в якому встановлено порушення відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг регулярних пасажирських перевезень автобусним маршрутом «Одеса-Рені» без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлення індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_1 , відповідно до наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 року.

З наданої до суду копії повідомлення-запрошення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення від 12.04.2019 року №2667/32/24-19 судом встановлено, що позивача було запрошено прибути 19.04.2019 року до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №116332 від 15.03.2019 року.

Судом встановлено, що 19 квітня 2019 року за результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Талала С.М. прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №115895, якою на підставі акту від 15.03.2019 року №116332, згідно з ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» стягнуто з ПП «Діамант» адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що спірне рішення прийнято саме Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області. Вказаним управлінням і було проведено розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті була реорганізована шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкування Державної спеціальної служби транспорту утворюваній Державній службі України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджене Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п.1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п.8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Згідно з п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті", були утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1378-р від 16.12.2015 року "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" визначено, що здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що спірна постанова прийнята саме Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, суд доходить висновку відсутність підставі для задоволення клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача по даній справі.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.