Рішення № 83039111, 16.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1499/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , за ордером

представника відповідача Сокуренка І .А ., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасувати наказ №448 від 25.02.2019 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

І. Суть спору:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просила:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №448 від 25.02.2019 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1.».

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

05.03.2019 р. позивач ознайомилась із наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №448 від 25.02.2019 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1.» та попереджено про неповну службову відповідальність, направлено на атестування для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач вважає зазначений наказ незаконним та таким, що належить до скасування.

Відповідно до обставин, зазначених в оскаржуваному наказі позивач скоїла дисциплінарний проступок, який полягає в несвоєчасному повідомленні керівництва СУ ГУНП в Одеській області щодо перебування на лікарняному та відсутності на службі в період з 05.02 по 08.02.2019 р. з 11.02.по 15.02.2019 р. та з 18.02. по 20.02.2019 р. без поважних причин.

Позивач зазначила, що оскаржуваний наказ містить ряд суперечностей і підтверджує обставини, які спростовують вчинення дисциплінарного проступку позивачем.

Однак, позивач вважає, що саме 11.02.2019 р. повідомила керівництво СУ ГУНП в Одеській області про погіршення стану здоров`я та перебування на лікарняному.

Позивач зазначила, що безпосередньо керівництво СУ ГУНП в Одеській області в особі начальника управління - начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції Власової І. А . та працівник відділу кадрів СУ ГУНП в Одеській області 04.02.2019 р. з метою перевірки стану здоров`я позивача прибули на службовому автомобілі за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де позивач надала пояснення щодо перебування на лікарняному, місцезнаходження лікарні, а також, що з приводу відрядження до м. Києва позивачу нічого невідомо, з наказом про відрядження ознайомлена не була.

Також позивач зазначила, що у період її відсутності з 05.02 по 08.02.2019 р. з 11.02 по 15.02.2019 р. та з 18.02 по 20.02.2019р. зазначає, що з 05.02. по 12.03.2019 р. вона перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою, виданої КУ «МКЛ №11» від 12.03.2019 р. з діагнозом : «ОСБП - І ст.. левосторонее почечное колика. Хронический пиелонефрит в ст. обострения ХПН - особ.».

Станом на дату подання позову позивач також перебуває на лікарняному.

Крім того, позивач зазначила, що не була повідомлена про те, що розпочато відносно неї службове розслідування, не мала можливості надати пояснення та не ознайомлена із висновком службового розслідування.

19.03.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

22.04.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, суд,продовжив підготовче провадження до 90 днів.

12.06.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, суд, закрив підготовче провадження та продовжив розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с.36-42).

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що на підставі наказу №129 від 22.01.2019 р. проведено службове розслідування щодо порушення службової дисципліни старшим слідчим - криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 в ході якого встановили:

03.01.2019 р. до слідчого управління ГУНП в Одеській областінадійшов лист Головного слідчого управління Національної поліції України від 27.12.2018 р. №25433/24/2/1-2018 «Про відрядження слідчого», з метою забезпечення швидкого, повного й неупередженого дослідження всіх обставин учинення злочинів в досудовому розслідуванні та у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових дій у кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 28.06.2018 р.).

В подальшому в рамках службового розслідування було встановлено систематичну відсутність на службі без поважних причин капітана поліції ОСОБА_1 , що підтверджується актами про невихід на службу №№ 4/794, 4/809 від 18.01.2019 р., 4/870, 4/874 від 21.01.2019, 4/925, 4/933 від 22.01.2019 р., 4/961, 4/968 від 23.01.2019 р., 4/1-1069, 4/1-1079 від 24.01.2019, 4/1-1123, 4/1-1134 від 25.01.2019, 4/1-1206, 4/1-123 від 28.01.2019.

04.02.2019 р. в ході проведення перевірки та виконання службової телеграми ГУНП в Одеській області від 21.01.2019 №9/443 з метою встановлення всіх обставин відсутності ОСОБА_1 на службі 04.02.2019 о 10:20 посадові особи відповідача здійснили відвідування позивача за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка на пропозицію запросити на подвір`я та будинку де проживає з метою вивчення способу життя поза службою відмовила.

Також позивачу під час відвідування було запропоновано надати пояснення щодо невиконання нею вимог наказу від 14.01.2019 р. №25 «Про відрядження слідчого» та пояснити причину відсутності на службі, на що позивач пояснила що з 11.01.2019 р. по 04.02.2019 р. у зв`язку з погіршенням стану здоров`я знаходиться на лікуванні в Одеській поліклініці №1, розташованій за адресою: м. Одеса вул. Болгарська ,38.

З метою повного й неупередженого дослідження всіх обставин по справі 14.02.2019 р. рекомендованим листом на адресу місця проживання позивача, а саме АДРЕСА_2 було надіслано виклик від 13.02.2019 р. №4/1-2014 для прибуття останньої 18.02.2019 о 11:00 год. до слідчого управління ГУНП в Одеській області каб.№9 для надання пояснення по суті.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 за викликом від 13.02.2019 р. №4/1-2014 для надання пояснення 18.02.2019 р. о 11:00 год. не прибула та станом на 20.02.2019 р. про причини неявки дисциплінарну комісію не повідомила.

В ході проведення перевірки було встановлено факт відсутності на службі ОСОБА_1 з 05.02 по 08.02.2019 р. з 11.02 по 15.02.2019 та з 18.02 по 20.02.2019, що підтверджується актами про невихід на службу без поважних причин.

За порушення вимог ч.1 ст.11 ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 р. №2337-VІІІ, п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п.3.2 розділу ІІІ, п. 4.1, 4.2, 4.3 розділу ІV Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління Національної поліції в Одеській області, затверджених наказом ГУ НП в Одеській області від 29.10.2018 №3705, що виразилось в несвоєчасному повідомленні керівництва СУ ГУНП в Одеській області щодо перебування на лікарняному та відсутності на службі в період з 05.02. по 08.02.2019 з 11.02. по 15.02.2019 та з 18.02. по 20.02.2019 без поважних причин, позивача відповідно до п.3 ст.13, ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України попереджено про неповну службову відповідність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VІІІ, направлено позивача на атестування для вирішення питання про звільнення в поліції через службову невідповідність.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що позивач у телефонному ре попередила свого безпосереднього керівника про перебування на лікарняному в перший день лікарняного.

Окрім цього, позивач повідомила і у письмовій формі про перебування на лікарняному, шляхом подання рапорту.

Таким чином, представник позивача зазначила, що позивач повідомила безпосередньо керівника і в телефонному режимі 11.01.2019 і рапортом від 28.01.2019 р.

Крім того, представник позивача вважає, що висновок службового розслідування не відповідає дійсності, відносно позивача сфабриковано матеріал службового розслідування, жодного поштового відправлення про виклик на засідання комісії позивач не отримувала.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються.Суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що відповідач прийняв наказ №448 від 25.02.2019 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1.» та попереджено про неповну службову відповідальність, направлено на атестування для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.180-184).

Суд встановив, що на підставі наказу №129 від 22.01.2019 р. проведено службове розслідування щодо порушення службової дисципліни позивачем в ході якого встановилинаступне.

03.01.2019 р. до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшов лист Головного слідчого управління Національної поліції України від 27.12.2018 р. №25433/24/2/1-2018 «Про відрядження слідчого», з метою забезпечення швидкого, повного й неупередженого дослідження всіх обставин учинення злочинів в досудовому розслідуванні та у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових дій у кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 28.06.2018 р.).

Так, з метою виконання вимог зазначеного листа 11.01.2019 р. посадова особа відповідача здійснила телефонний дзвінок на мобільний телефон за № НОМЕР_1 позивачу та повідомив, що 14.01.2019 р. вона має прибути до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення слідчих (розшукових ) і негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12018162500001634 від 28.06.2018 р. на, що позивач відбувати до відрядження відмовилась та повідомила, що йде на лікарняний у зв`язку з раптовим погіршенням здоров`я. Також 11.01.2019 р. заступником начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області майором поліції Каппі Ю.О. доручено позивачу та надано вказівку терміново у строк до 14.01.2019 р. прибути до ГСУ.

Враховуючи те, що позивач 11.01.2019 р. не надала до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області рапорт або інших документів щодо підтвердження свого перебування на лікарняному з 11.01.2019 р., наказом ГУНП в Одеській області від 14.01.2019 р. №25 «Про відрядження працівника слідчого управління ГУНП в Одеській області» з 11.01.2019 р. по 09.02.2019 р. терміном на 30 діб її було відряджено до Головного слідчого управління Національної поліції України.

19.01.2019 р. з метою перевірки виконання позивачем вимог наказу ГУНП в Одеській області від 14.01.2019 р. №25 підполковником поліції Власовою І.А. було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер № НОМЕР_1 позивача та повідомлено, що відповідно до наказу ГУНП в Одеській області від 14.01.2019 р. №25 вона з 11.01 по 09.02.2019 р. відряджена до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 28.06.2018 р. та повинна знаходитись в даний час в ГСУ НПУ, на що позивач повідомила, що до ГСУ НПУ вона не прибула у зв`язку з тим, що знаходиться на лікарняному.

14.01.2019 р. до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшов повторний лист Головного слідчого управління Національної поліції України від 10.01.2019 р. №661/24/2/1-2019 «Про відрядження слідчого`з метою забезпечення швидкого, повного й неупередженого дослідження всіх обставин учинення злочинів в досудовому розслідуванні та у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових )дій у кримінальному провадженні № 12018162500001634 від 28.06.2018 р., з вимогою в якому зазначено поінформувати про причини неприбуття позивача до ГСУ НПУ та вирішити питання про її відрядження в найкоротший термін.

15.01.2019 р. заступник начальника ГУНП в Одеській області надав рапорт за вих. №4/710 на ім`я начальника ГУНП в Одеській області щодо внесення змін до наказу ГУНП від 14.01.2019 р. №25 та відрядження до ГСУ НПУ слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області майора поліції Чечіної Олени Миколаївни.

16.01.2019 р. наказом ГУНП в Одеській області від 16.01.2019 №30 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Одеській області від 14.01.2019 р. №25» з 16.01 по 14.02.2019 р., терміном на 30 діб до Головного слідчого управління Національної поліції України було відряджено майора поліції Чечіну О.М.

17.01.2019 р. вх. №564 до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області надійшла відповідь з ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 15.01.2019 №33/36-33 про те, що позивач у період з 11.01.2019 р. по 15.01.2019 р. на лікуванні не знаходиться.

Станом на 17.01.2019 р. позивач документи, які підтверджують її перебування на лікарняному в ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» чи в іншому лікувальному закладі з 11.01.2019 р. до СУ ГУНП не надала та на робочому місці була відсутня, що підтверджується складеними актами про невихід на службу №№ 4/584 від 14.01.2019, 4/637, 4/643 від 15.01.2019, 4/693, 4/697 від 16.01.2019, 4/ 741, 4/744 від 17.01.2019.

На підставі доповідної записки заступника начальника ГУНП в Одеській області від 17.01.2019 р. №4/743, наказом ГУНП в Одеській області від 22.01.2019 р. №129 розпочато службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни позивачем

В подальшому в рамках службового розслідування було встановлено систематичну відсутність на службі без поважних причин позивача, що підтверджується актами про невихід на службу №№ 4/794, 4/809 від 18.01.2019 р., 4/870, 4/874 від 21.01.2019, 4/925, 4/933 від 22.01.2019 р., 4/961, 4/968 від 23.01.2019 р., 4/1-1069, 4/1-1079 від 24.01.2019, 4/1-1123, 4/1-1134 від 25.01.2019, 4/1-1206, 4/1-123 від 28.01.2019.

28.01.2019 р. в ході проведення перевірки з метою встановлення обставин відсутності на службі без поважних причин та отримання пояснення за даним фактом позивачу був здійснений телефонний дзвінок на її мобільний телефон за № НОМЕР_1 , на що під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомила, що знаходиться на лікарняному

Того ж дня до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області за вх.. №9741 від 28.01.2019 р. надійшов рапорт позивача про те що вона з 11.01.2019 р. знаходиться на лікарняному у міській поліклініці м. Одеси.

В рамках проведення перевірки, були складені акти про невихід на службу №№ 4/1-1257, 4/1-1282 від 29.01.2019, 4/1-1281, 4/1-1296 від 30.01.2019, 4/1-1390, 4/1-1399 від 31.01.2019 р., 4/1-1448, 4/1-1458 від 01.02.2019, 4/1-1529, 4/1-1542 від 04.02.2019 без поважних причин.

04.02.2019 р. в ході проведення перевірки та виконання службової телеграми ГУНП в Одеській області від 21.01.2019 №9/443 з метою встановлення всіх обставин відсутності позивача на службі 04.02.2019 о 10:20 посадові особи відповідача здійснили відвідування позивача за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також позивачу під час відвідування було запропоновано надати пояснення щодо невиконання нею вимог наказу від 14.01.2019 р. №25 «Про відрядження слідчого» та пояснити причину відсутності на службі, на що позивач пояснила що з 11.01.2019 р. по 04.02.2019 р. у зв`язку з погіршенням стану здоров`я знаходиться на лікуванні в Одеській поліклініці №1, розташованій за адресою: м. Одеса вул. Болгарська ,38.

11.01.2019 р. позивач не змогла подати рапорт про перебування на лікарняному через погіршення стану здоров`я.

В наданому поясненні позивач також зазначила, що після виходу з лікарняного нею будуть надані листи непрацездатності, які свідчать її перебування на лікуванні.

В рамках службового розслідування з метою перевірки достовірності відомостей , вказаних позивачем в своєму поясненні 07.02.2019 р. було надано запити в лікувальні заклади, а саме: ДКЦ МКЛ №1 м. Одеси від 07.02.2019 №4/11664, КНП «ЦПИСД» №10 Одеської міської ради від 07.02.2019 №4/1-1665, ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 07.02.2019 №4/1-1663.

13.02.2019 р. за вх.. №№ 1618, 1618/2 до канцелярії СУ ГУЖІ в Одеській області надійшли відповіді на запити з ДКЦ МКЛ №1 м. Одеси, КНП «ЦПМСД» №10 Одеської міської ради, ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», в ході чого встановлено, що позивач у період з 11.01 по 04.02.2019 дійсно знаходилась на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради з діагнозом «Гостра лівостороння нижньо долева пневмонія».

14.02.2019 р. рекомендованим листом на адресу місця проживання позивача, а саме АДРЕСА_2 було надіслано виклик від 13.02.2019 р. №4/1-2014 для прибуття останньої 18.02.2019 о 11:00 год. до слідчого управління ГУНП в Одеській області каб.№9 для надання пояснення по суті.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що позивач за викликом від 13.02.2019 р. №4/1-2014 для надання пояснення 18.02.2019 р. о 11:00 год. не прибула та станом на 20.02.2019 р. про причини неявки дисциплінарну комісію не повідомила.

В ході проведення перевірки було встановлено факт відсутності на службі позивача з 05.02 по 08.02.2019 р. з 11.02 по 15.02.2019 та з 18.02 по 20.02.2019, що підтверджується актами про невихід на службу без поважних причин.

Згідно з довідкою канцелярії СУ ГУНП в Одеській області від 19.02.2019 №4/1-2260 позивач в період з 04.02.2019 по 19.02.2019 р. з рапортом щодо перебування її на лікарняному до канцелярії СУ ГУНП не зверталась.

Також згідно з довідкою канцелярії СУ ГУНП в Одеській області від 19.02.2019 р. №4/1-2274, встановлено, що позивач з 22.01.2019 по 19.02.2019 з рапортом щодо ознайомлення з матеріалами службового розслідування не зверталась.

Під час перевірки 20.02.2019 р. за вх. №1906 до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області надійшла відповідь з ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 20.02.2019 №33/36-140 пре, те що позивач у період з 04.02.2019 по 19.02.2019 в поліклініку ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» не зверталась.

За порушення вимог ч.1 ст.11 ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 р. №2337-VІІІ, п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, п.3.2 розділу ІІІ, п. 4.1, 4.2, 4.3 розділу ІV Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління Національної поліції в Одеській області, затверджених наказом ГУ НП в Одеській області від 29.10.2018 №3705, що виразилось в несвоєчасному повідомленні керівництва СУ ГУНП в Одеській області щодо перебування на лікарняному та відсутності на службі в період з 05.02. по 08.02.2019 з 11.02. по 15.02.2019 та з 18.02. по 20.02.2019 без поважних причин, позивача відповідно до п.3 ст.13, ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України попереджено про неповну службову відповідність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VІІІ, направлено позивача на атестування для вирішення питання про звільнення в поліції через службову невідповідність.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний Статут Національної поліції України, (надалі-Статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до ст. 11 цього Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, зокрема, передбачено, що з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначає порядок накладання дисциплінарних стягнень. З метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його не тяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов`язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №230 від 12.03.2013р. (далі - Інструкція №230), підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового та начальницького складу (далі - РНС) чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника (п. 2.6 Інструкції № 230).

Строки проведення службового розслідування визначені в розділі 5 Інструкції.

Відповідно до п. 5.1. Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Згідно п. 5.2. Інструкції початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин (п. 8.1. Інструкції).

Підпунктами 6.3.2 та 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Інструкції передбачено право особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування. Відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України.

Відповідно до п.п. 6.3.6. п. 6.3. Інструкції забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акту про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Суд встановив, що відповідач на підставі наказу від 22.01.2019 р. № 129 провів службове розслідування та склав висновок за результатами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни позивачем, який затвердив 21.02.2019 р. начальник ГУНП в Одеській області Д.В. Головін (а.с.60-68).

Твердження позивача про те, що вона не була повідомлена про службове розслідування та не мала можливості надати пояснення спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями від 04.02.2019р. (а.с.127).

Згідно з п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами, а також цими Правилами.

Відповідно до п.3.2 розділу ІІІ, Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління Національної поліції в Одеській області, затверджених наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.10.2018 №3705 головному управлінні встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з тривалістю роботи по днях:

понеділок, вівторок, середа, четвер - з 9.00 до 18.15;

п`ятниця - з 9.00 до 17.00;

вихідні дні - субота неділя.

Тривалість перерви для відпочинку і харчування встановлюється 1 година з 13.00 до 14.00.

Перерва не включається в робочий час і працівник поліції може використовувати її на свій розсуд. На цей час він може відлучатися з місця роботи.

У зв`язку зі службовою необхідністю, зумовленою специфікою та особливостями роботи поліції може встановлюватися інший режим роботи відповідно до законодавства.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх працівників поліції, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Відповідно до п.4.1, 4.2, 4.3 розділу ІV, зазначеного вище порядку працівник поліції повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі (рапортом), засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншим доступним способом.

У разі недотримання працівником поліції вимог п.4.1 цього розділу складається акт про відсутність працівника поліції на робочому місця.

У разі ненадання працівником поліції доказів поважності причини своєї відсутності на службі (роботі) він повинен подати письмові пояснення на ім`я свого безпосереднього керівника щодо причин своєї відсутності.

Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що позивач своєчасно не повідомляла про свою відсутність на робочому місці керівництво.

Зокрема щодо її відсутності на роботі протягом з 05.02.2019р. по 20.02.2019р. вона взагалі не повідомила.

Також суд погоджується з позицією відповідача, що поважність причин відсутності позивача на службі з 05.02. по 08.02.2019 з 11.02. по 15.02.2019 та з 18.02. по 20.02.2019р. позивач не підтвердила допустимими доказами. Суд не приймає до уваги надані позивачем довідку КУ «МК№11» від 12.03.2019р., оскільки вважає її недопустимим доказом.

Адже відповідно до п.1.1, 1.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої МОЗ №455 від 13.11.2001 р. тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Пункт 1.9 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №455 від 13 листопада 2001 року (далі - Інструкція №455): листок непрацездатності (довідка) в амбулаторно-поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем (фельдшером) переважно за місцем проживання чи роботи. У разі вибору особою лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються за наявності заяви-клопотання особи, погодженої з головним лікарем обраного лікувально-профілактичного закладу, або його заступником, засвідченої підписом та круглою печаткою лікувально-профілактичного закладу.

Пункт 2.22 Інструкції 455: тимчасова непрацездатність осіб рядового і начальницького складу засвідчується довідкою органу, у сфері управління якого перебувають заклади охорони здоров`я. У разі вибору особою рядового і начальницького складу лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи довідка видається відповідно до пункту 1.9 розділу 1 цієї Інструкції <…>.

Видача інших документів непрацездатності забороняється, крім випадків, обумовлених п.1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Враховуючи те, що обставини звернення за медичною допомогою позивача не підпадають під дію зазначених вище виключень довідки позивача не являються документом який звільняє його від виконання службових обов`язків. Отже посилання позивача в позові на незаконність притягнення її до дисциплінарної відповідальності є хибним.

Згідно з абз. 1 ст. 18 Статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач прийняв наказ №448 від 25.02.2019 р. з урахуванням всіх обставин по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить зо задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинурішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення`КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

3. Позивач- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області, адреса: вул. Ак. Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080, код ЄДРПОУ 40108740.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 16 липня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко

.