
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2019 року справа № 340/1691/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , а/с24,м . Світловодськ, Кіровоградська область,27500
до відповідача: Світловодської міської ради Кіровоградської області, вул. Героїв України,14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27501
про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Світловодської міської ради Кіровоградської області у не затвердженні проекту землеустрою протягом встановленого Земельним кодексом України строку;
- зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1850 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер - НОМЕР_1 ).
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про Державний бюджет на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, станом на 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1921,00 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:
- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 19210,00 гривень;
- якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9605,00 гривень.
За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:
- якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн.;
- якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
При цьому до матеріалів позову долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі пп.13 п.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пп.13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Суд вважає помилковим посилання позивача на вказану норму, як на підставу несплати судового збору, так як позивач просить суд визнати протиправними дії та рішення суб`єктів владних повноважень, із зобов`язанням їх прийняти відповідне рішення на користь позивача, в той час як жодних посилань на відшкодування шкоди, завданої позивачу протиправними діями та/або рішеннями відповідачів, позовна заява не містить. Відтак, дана позовна заява не підпадає під дію приписів пп. 13 п. 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", що вказує на необхідність сплати судового збору у даному випадку.
Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, відповідно вимог Закону України "Про судовий збір" ( 1536,80 грн.)
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Судове рішення № 83038694, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1691/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: