Ухвала суду № 83038659, 16.07.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" липня 2019 р. Справа № 300/1496/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №694 від 13.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 694 від 13.06.2019 року.

15.07.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 694 від 13.06.2019 року "Про погодження на розміщення торгових майданчиків на території м. Івано-Франківська" до вирішення спору по суті в суді.

Необхідність вжиття заходів адміністративного позову обґрунтовано тим, що відповідач може вчинити дії спрямовані на демонтаж належного позивачу літнього торгового майданчику, що позбавить його можливості в належний спосіб займатися підприємницькою діяльністю та спричинить значні матеріальні втрати. Позивач вважає, що є всі підстави для забезпечення позову, з огляду на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Просить заяву задоволити.

У відповідності до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Водночас, за умови належного повідомлення, представники сторін в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до положень пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, слугувало підставою для розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , зареєстрований, як фізична особа-підприємець, за основним видом діяльності - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Позивачем для здійснення підприємницької діяльності використовується нежитлове приміщення загальною площею 470,7 м. кв. за адресою АДРЕСА_1 - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Комунальним виробничим підприємством "Архітектурно-планувальне бюро-ІФ" на замовлення позивача виготовлено паспорт літнього торгового майданчика для сезонної торгівлі за вищевказаною адресою.

За наслідком розгляду поданих документів до "Центру надання адміністративних послуг" м. Івано-Франківська, Управлінням архітектури, дизайну та містобудівної діяльності листом за № 8706 від 14.05.2019 року позивача повідомлено про те, що оскільки ЛТМ буде встановлено поруч будівлі, що є пам`яткою архітектури за № 291-м, то паспорт ЛТМ необхідно погодити в установленому порядку з відділом охорони культурної спадщини Івано-Франківської ОДА.

Позивачем погоджено паспорт ЛТМ з відділом охорони культурної спадщини Івано-Франківської ОДА, на підтвердження чого проставлена відповідна відмітка.

Проте, згідно підпункту 2.1. пункту 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.06.2019 року йому відмовлено у наданні погодження на розміщення та облаштування торгового майданчику, а відповідно пункту 3 зазначеного рішеня - зобов`язано протягом п`яти робочих днів з моменту оприлюднення даного рішення демонтувати літній торговий майданчик з навісом (маркізою) на АДРЕСА_1 . Водночас, пунктом 4 зазначеного рішення встановлено, що у випадку невиконання позивачем пункту 3 рішення, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою забезпечити його виконання, провівши демонтаж літнього торгового майданчика з навісом (маркізою).

04.07.2019 року дане рішення оприлюднене в газеті "Західний кур`єр" за № 26, водночас розміщене на сайті Івано-Франківської міської ради.

Вказане рішення в частині підпункту 2.1. пункту 2 та пункту 3 ФОП ОСОБА_1 оскаржив до суду.

У відповідності до частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як зазначалося судом вище, предметом адміністративного спору є визнання протиправним та скасування підпункту 2.1. пункту 2 та пункту 3 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 694 від 13.06.2019 року "Про погодження на розміщення торгових майданчиків на території м. Івано-Франківська".

Не надаючи попередньої оцінки щодо законності оскаржуваних положень рішення відповідача, суд вважає, що зобов`язання позивача до виконання останнім пункту 3 вказаного рішення до винесення судом рішення по справі, призведе до втручання у вільне обрання останнім форм та способів здійснення власної підприємницької діяльності, що може мати наслідком незворотні фінансові втрати та ускладнити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав та інтересів в майбутньому.

Пунктом 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта: забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви у спосіб в який просить позивач.

Керуючись статтями 150-156, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичої особи підприємця ОСОБА_1 задоволити.

Забезпечити позов в адміністративній справі №300/1496/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №694 від 13.06.2019 року.

Зупинити дію пункту 3 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 694 від 13.06.2019 року "Про погодження на розміщення торгових майданчиків на території м. Івано-Франківська" - до вирішення спору по суті в адміністративній справі №300/1496/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.