Рішення № 83038464, 03.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 липня 2019 року Справа № 280/2545/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд 4а, оф.2)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо застосування до розміру пенсії ОСОБА_1 обмеження її виплати та зменшення раніше призначеної пенсії після перерахунку від 07.03.2019;

зобов`язати Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області виплачувати ОСОБА_1 пенсію в раніше встановленому розмірі, а саме 11 069,24 грн., починаючи з 01.01.2018 та здійснити доплату невиплаченої різниці;

визнати протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо утримання нарахованої до виплати пенсії за період з 05.11.2016 по 29.06.2017 в розмірі 25 326,65 грн.;

зобов`язати Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області повернути неправомірно утриману суму пенсії в розмірі 25 326, 65 грн. за період з 05.11.2016 по 29.06.2017;

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що Рішенням Енергодарського міського суду від 24.10.2018 року по справі №316/1239/17 позов ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.11.2011 по 23.09.2013 рік до пільгового стажу за Списком №1 з 05.11.2016 року, призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку за Списком №1 з 05.11.2016 року та провести її виплату з урахуванням сплачених раніше сум. Повідомленням №1742/05 від 13.03.2019 позивача повідомлено про виконання рішення Енергодарського міського суду від 26.10.2018 по справі № 316/1239/17 щодо зарахування періоду роботи з 16.11.2011 по 23.09.2013 до пільгового стажу за Списком № 1 та призначення з 05.11.2016 пенсії позивачу за віком. Крім того, зазначено, що за перерахунком на виконання зазначеного рішення суду нараховано до виплати в квітні поточного року 47662,33 грн., в тому числі борг у розмірі 37633,0 грн., поточний розмір пенсії за квітень складає 9512,56 грн. та підвищення за квітень у розмірі 516,77 грн. Однак, позивач зазначає, що за період з 05.11.2016 по 29.06.2017 сума до виплати становить 62959, 65 грн., проте позивачу виплачено заборгованість у розмірі 37 633,00 грн. Враховуючи викладене, позивач вважає, що рішення Енергодарського міського суду від 24.10.2018 року по справі №316/1239/17 виконано не в повному обсязі. Крім того, зазначає, що після проведеного перерахунку 07.03.2019 розмір його пенсії було обмежено з 11 069,24 грн. до 9512,56 грн. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 27.06.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Енергодарському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Енергодарського міського суду від 24.10.2018 року по справі №316/1239/17 позов ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.11.2011 по 23.09.2013 рік до пільгового стажу за Списком №1 з 05.11.2016 року, призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку за Списком №1 з 05.11.2016 року та провести її виплату з урахуванням сплачених раніше сум.

Повідомленням №1742/05 від 13.03.2019 позивача повідомлено про виконання рішення Енергодарського міського суду від 26.10.2018 по справі № 316/1239/17 щодо зарахування періоду роботи з 16.11.2011 по 23.09.2013 до пільгового стажу за Списком № 1 та призначення з 05.11.2016 пенсії позивачу за віком. Крім того, зазначено, що за перерахунком на виконання зазначеного рішення суду нараховано до виплати в квітні поточного року 47662,33 грн., в тому числі борг у розмірі 37633,0 грн., поточний розмір пенсії за квітень складає 9512,56 грн. та підвищення за квітень у розмірі 516,77 грн.

Однак, позивач зазначає, що розмір його пенсії за період з 05.11.2016 по 29.06.2017 складав 9496,18 грн. щомісячно та було нараховано: за 26 днів листопада 2016 - 8230,02 грн., до виплати - 6995,52 грн; за грудень 2016 - 9496,18 грн., до виплати - 8071,75 грн.; за січень 2017-9496,18 грн., до виплати 8071,75 грн.; за лютий 2017 - 9496,18 грн.. до виплати 8071,75 грн.; за березень 2017 - 9496,18 грн., до виплати 8071,75 грн.; за квітень 2017 - 9496,18 грн., до виплати 8071,75 грн.; за травень 2017 - 9496,18 грн., до виплати 8071,75 грн.; за 28 днів червня 2017 - 8863,1 грн., до виплати 7533,63 грн.

Тобто за період з 05.11.2016 по 29.06.2017 сума до виплати становить 62959, 65 грн., проте позивачу виплачено заборгованість у розмірі 37 633,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що рішення Енергодарського міського суду від 24.10.2018 року по справі №316/1239/17 виконано не в повному обсязі. Крім того, зазначає, що після проведеного перерахунку 07.03.2019 розмір його пенсії було обмежено з 11 069,24 грн. до 9512,56 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (надалі - Порядок №6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу: зловживання з боку пенсіонера; подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно дост.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом названих норм цього закону відповідальність пенсіонера наступає виключно у випадках свідомого надання особисто пенсіонером особистої недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначеної пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду від 24.10.2018 року по справі №316/1239/17 позов ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.11.2011 по 23.09.2013 рік до пільгового стажу за Списком №1 з 05.11.2016 року, призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку за Списком №1 з 05.11.2016 року та провести її виплату з урахуванням сплачених раніше сум.

Повідомленням №1742/05 від 13.03.2019 позивача повідомлено про виконання рішення Енергодарського міського суду від 26.10.2018 по справі № 316/1239/17 щодо зарахування періоду роботи з 16.11.2011 по 23.09.2013 до пільгового стажу за Списком № 1 та призначення з 05.11.2016 пенсії позивачу за віком. Крім того, зазначено, що за перерахунком на виконання зазначеного рішення суду позивачу нараховано до виплати в квітні поточного року 47662,33 грн. в тому числі борг у розмірі 37633,0 грн., поточний розмір пенсії за квітень складає 9512,56 грн. та підвищення за квітень 516,77 грн.

Відповідно до індивідуального перерахунку пенсії позивача (Протокол за період 01.11.2016-30.04.2019) розмір пенсії позивача за період 05.11.2016 - 29.06.2017 складав 9496,18 грн. щомісячно та було нараховано: за 26 днів листопада 2016 - 8230,02 грн., до виплати - 6995,52 грн; за грудень 2016 - 9496,18 грн., до виплати - 8071,75 грн.; за січень 2017-9496,18 грн., до виплати 8071,75 грн.; за лютий 2017 - 9496,18 грн.. до виплати 8071,75 грн.; за березень 2017 - 9496,18 грн., до виплати 8071,75 грн.; за квітень 2017 - 9496,18 грн., до виплати 8071,75 грн.; за травень 2017 - 9496,18 грн., до виплати 8071,75 грн.; за 28 днів червня 2017 - 8863,1 грн., до виплати 7533,63 грн.

Тобто за період з 05.11.2016 по 29.06.2017 сума до виплати становить 62959, 65 грн., проте позивачу виплачено лише 37 633,00 грн., що підтверджується Повідомленням відповідача №1742/05 від 13.03.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо утримання нарахованої до виплати пенсії за період з 05.11.2016 по 29.06.2017 в розмірі 25 326,65 грн. та зобов`язання Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області повернути неправомірно утриману суму пенсії в розмірі 25 326, 65 грн. за період з 05.11.2016 по 29.06.2017 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо застосування до розміру пенсії ОСОБА_1 обмеження її виплати та зменшення раніше призначеної пенсії після перерахунку від 07.03.2019 та зобов`язання Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області виплачувати ОСОБА_1 пенсію в раніше встановленому розмірі, а саме 11 069,24 грн., починаючи з 01.01.2018 та здійснити доплату невиплаченої різниці, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що розмір пенсії позивача станом на квітень 2019 року становить 10029,33 грн., а саме: 9885,01 основний розмір пенсії, розрахований як добуток; 4404,35 грн. середнього показника заробітна плата (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015 та 2016 роки); 4,8008 грн. індивідуального коефіцієнту заробітної плати, що використовується для обчислення пенсії за період з 01.07.2000 по 31.05.2017; 0,46750 коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1 % за 336 років страхового стажу та 10 років додаткового за роботу за Списком 1; 144,32 доплата за 11 років понаднормового стажу.

Так, на квітень 2019 року нарахований розмір пенсії, який визначений при перерахунку пенсії з дати 05.11.2016, з урахуванням наступних перерахунків по пенсійній справі.

В даному випадку жодним чином не застосовується будь яких обмежень розміру пенсії позивача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого не було зроблено відповідачем.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на наведені норми законодавства, суд робить висновок про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 384,20 грн. судового збору, сплаченого за звернення до суду із позовом, оскільки за результатом розгляду справи суд частково задовольнив позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд 4а, оф.2, код ЄДРПОУ 41249795) - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо утримання нарахованої до виплати пенсії за період з 05.11.2016 по 29.06.2017 в розмірі 25 326,65 грн. (двадцять п`ять тисяч триста двадцять шість гривень 65 коп.).

Зобов`язати Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області повернути неправомірно утриману суму пенсії в розмірі 25 326, 65 грн. (двадцять п`ять тисяч триста двадцять шість гривень 65 коп.)за період з 05.11.2016 по 29.06.2017.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд 4а, оф.2, код ЄДРПОУ 41249795).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 03.07.2019.

Суддя О.В. Конишева