Ухвала суду № 83038308, 15.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

15 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/810/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, якою просить: 1) Визнати протокол про порушення митних правил ДФС відділу митного оформлення № 2 митного поста Тиса Закарпатської митниці ДФС від 05 травня 2019 року за № 2332/30500/19, як такий, що не відповідає нормам нормативно правових актів та Законів України, та скасувати його дію; 2) Визнати постанову в справі про порушення митних правил від 04 квітня 2019 року за № 2332/30500/19, винесену Закарпатською митницею ДФ, як таку, що не відповідає нормам нормативно-правових актів та Законам України та скасувати її дію, відмінити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.; 3) Відновити, продовжити термін для митного режиму тимчасового ввезення з часу необхідного технічного ремонту автомобіля до повного його відновлення, тобто з 10.01.2019 року по 04.05.2019 року; 4) Визнати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 31 травня 2019 року № UA 305060/2019/01882, як таку, що не відповідає чинним нормативно-правовим актам та Законам України, а також скасувати її дію.

Ухвалою судді від 14 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

11 липня 2019 року від позивача, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, надійшла позовна заява в новій редакції, в якій позивач визначив позовні вимоги в наступній редакції: визнати постанову ДФС в справі про порушення митних правил від 04 червня 2019 року за № 2332/30500/19, винесену Закарпатською митницею ДФС, як таку, що не відповідає нормам нормативно правових актів та Законом України та скасувати її дію, відмінити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. та відновити, продовжити термін для митного режиму тимчасового ввезення з часу необхідного технічного ремонту автомобіля до його відновлення, тобто з 10 січня 2019 року по 04 травня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, як нормами КАС України, так і Митного кодексу України чітко встановлено, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, справи про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, повинні розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Як вбачається із позовних вимог (в редакції позовної заяви, поданої на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху), предметом оскарження у даній справі є постанова в справі про порушення митних правил № 2332/30500/19 від 04 червня 2019 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відтак, зважаючи на вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України та на предмет позову у цій справі, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначено положеннями статті 29 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, процесуальне законодавство, в даному випадку, визначає альтернативну територіальну підсудність справи з приводу оскарження позивачем постанови Закарпатської митниці ДФС в справі про порушення митних правил за вибором позивача.

Оскільки предметом даного позову є оскарження рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з метою забезпечення доступу позивача до найбільш наближеного суду, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - Галицькому районному суду Івано-Франківської області, як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 260/810/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області (77100, Івано-Франківська обл., Галицький район, місто Галич, вул. Караїмська, буд.10).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька