Ухвала суду № 83037887, 16.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2019 року Справа № 320/1884/19 Судця Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф. 15) про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 18.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №58110360 щодо примусового виконання виконавчого напису № 12458 вчиненого 03.12.2018 приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу - Хара Н.С.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 року адміністративну справу № 320/1884/19 передано судді С.В. Ніколайчук для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, проте, як вбачається з матеріалів справи, недоліки позивач усунув не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360 повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати до суду обґрунтовану заяву з доказами причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є.

На виконання умов ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року від представника позивача 05.07.2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме: надано заяву про поновлення строків звернення до суду, яку обгрунтовано тим, що про порушення прав, свобод чи законних інтересів ОСОБА_1 стало відомо 28 березня 2019 року від керівництва Дніпропетровського обласного військового комісаріату, де позивач проходить військову службу та куди було направлено лише постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та розпорядження про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ст. 289 КАС та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.І ст.72 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу ч. 1 ст. 77 КАС У Країни).

Як вбачається з наданої позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в останній відсутні будь-які докази в обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, лише зазначено причину: не отримав оскаржувану постанову, а дізнався про неї з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.01.2019 року ВП № 58110630, однак, навіть з дати 24.01.2019 року строк звернення до суду пропущено, інші причини позивачем не наведені суду, що свідчить про пропуск строку звернення до суду з позовною заявою.

Отже, станом на 16.07.2019 року вимоги ухвали суду від 27.06.2019 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України). Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф. 15) про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук