Ухвала суду № 83037838, 16.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 липня 2019 р. Справа № 120/2268/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів -Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Могилів -Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 гривень.

При цьому, згідно Постанови Пленуму ВАСУ №2 від 5.02.2016 року, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Як видно із позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправними дії про відмову в зарахуванні до трудового стажу наступні періоди роботи: на посаді стажера Вінницької обласної колегії адвокатів з 01.08.1983 р. по 24.01.1994 р., 01.09.1998 р. по 30.06.2000 р.; здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р.; на посаді адвоката , як самозайнятої особи, після призначення пенсії по 2018 р. включно;

- визнати протиправними дії щодо не зарахування в розрахунок заробітної плати при призначенні пенсії роботи на посаді юрисконсульта Могилів-Подільського ЦЕЗ №5;

- визнати протиправними дії щодо не зарахування довідки про заробітну плату від 22.06.2016 р. №102 в частині заробітку за грудень 1996 р. та з січня 1998 р. по червень 2000 р. в Могилів - Подільському "РАЙАГРОБУДІ" ;

- скасувати рішення від 19.03.2019 р. №905330146525 щодо перерахунку пенсії за віком;

- зобов`язати зарахувати в трудовий стаж наступні періоди роботи: на посаді стажера Вінницької обласної колегії адвокатів з 01.08.1983 р. по 24.01.1994 р., 01.09.1998 р. по 30.06.2000 р.; здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р.; як самозайнятої особи зі сплатою ЄСВ за 2017 -2018 р.;

- включити в розрахунок заробітної плати при призначенні пенсії роботу на посаді юрисконсульта Могилів-Подільського ЦЕЗ №5 та довідку про заробітну плату від 22.06.2016 р. №102 в частині заробітку за грудень 1996 р. та з січня 1998 р. по червень 2000 р. в Могилів - Подільському "РАЙАГРОБУДІ" ;

- зобов`язати здійснити перерахунок призначеної пенсії з 28.07.2016 р.

Отже, як видно заявлено три вимоги немайнового характеру (перша - це визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні трудового стажу за певні періоди роботи та пов`язані з цим вимоги про зобов`язання зарахувати відповідний стаж, друга - скасування рішення про перерахунок пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок, третя - зобов`язати включити в розрахунок заробітної плати довідку та період роботи).

Відтак, сплаті підлягає судовий збір в сумі 2305,20 грн.

При цьому, як видно позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 768, 40 грн., відтак слід доплатити 1536,8 грн.

Також вказую, що згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Так, позивач просить скасувати рішення відповідача від 19.03.2019 р. №905330146525 щодо перерахунку пенсії за віком, при цьому, не вказуюючи в чому полягає його протиправність та з яких підстав слід скасувати таке.

Окрім того, позивач просить визнати протиправними дії щодо відмови в зарахуванні до трудового стажу наступні періоди роботи: на посаді стажера Вінницької обласної колегії адвокатів з 01.08.1983 р. по 24.01.1994 р., 01.09.1998 р. по 30.06.2000 р.; здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р.; на посаді адвоката , як самозайнятої особи, після призначення пенсії по 2018 р. включно, однак не надає доказів такої (відмови).

Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги вказавши в чому полягає протиправність рішення від 19.03.2019 р. №905330146525 щодо перерахунку пенсії за віком та надати докази звернення та відмови в зарахуванні до трудового стажу наступні періоди роботи: на посаді стажера Вінницької обласної колегії адвокатів з 01.08.1983 р. по 24.01.1994 р., 01.09.1998 р. по 30.06.2000 р.; здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р.; на посаді адвоката , як самозайнятої особи, після призначення пенсії по 2018 р. включно.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів -Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнивши позовні вимоги, вказавши в чому полягає протиправність рішення від 19.03.2019 р. №905330146525 щодо перерахунку пенсії за віком, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України та надавши докази звернення та відмови в зарахуванні до трудового стажу наступні періоди роботи: на посаді стажера Вінницької обласної колегії адвокатів з 01.08.1983 р. по 24.01.1994 р., 01.09.1998 р. по 30.06.2000 р.; здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 р. по 30.06.2010 р.; на посаді адвоката , як самозайнятої особи, після призначення пенсії по 2018 р. включно і докази сплати судового збору в сумі 768, 40 грн.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна