Рішення № 83037662, 09.07.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2722/18

Номер провадження №2/351/250/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Лакуста М.З,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на майно та встановлення юридичного факту.

Позовні вимоги мотивував тим, що його мамі ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому окрім неї були зареєстровані і проживали син ОСОБА_1 та Невістка ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її син, позивач по справі ОСОБА_1 , який прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, оскільки постійно проживав із матір`ю, вів із нею спільне господарство, а після смерті матері провів обряд поховання. Крім того позивач виготовив технічну документацію на будинок та належним чином утримує його.

Крім того позивач зазначає, що у паспорті старого зразка його прізвище було зазначено « ОСОБА_1 », а його прізвище та прізвище його матері у свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_3 », що не дає йому можливості належним чином оформити право на спадщину. Згідно паспорту нового зразка, його прізвище уже зазначено правильно « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного позивач просить суд встановити факту родинних відносин між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сина і матері, та просив визнати за ним ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у її відсутності.

В.о. старости Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ М.Баглай подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, справу просив розглядати у його відсутності.

До суду також подали заяви свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких вони зазначили, що ОСОБА_3 являється мамою ОСОБА_1 , справу просили розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (анульований 17.12.2018р.); Паспорт (ІД-карту) ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , виданий 17.12.2018р.; Свідоцтво про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; Довідку Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ №389 від 27.11.2018р., де зокрема зазначено, що на день смерті ОСОБА_3 із нею проживав її син ОСОБА_1 - суд приходить до переконання, що вимога ОСОБА_1 про факту родинних відносин між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сина і матері; Заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.07.2019р. - обгрунтованою і підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сина і матері.

Також дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ; Довідку Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ №389 від 27.11.2018р.; Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 ; Довідку Першої Снятинської ДНК №2831/01-09 від 30.11.2018р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №2832/02-31 від 30.11.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Інформаційну довідку із спадкового реєстру №54307551 від 30.11.2018р.; Рішення Іллінецької сільської ради №18/21 від 04.02.1994р.; Свідоцтво на забудову садиби по селу Іллінці від 20.09.1973р.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У ч.3 даної статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем та відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який на праві власності належав ОСОБА_3

Крім того судом встановлено, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 позовом до Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на майно та встановлення юридичного факту, ОСОБА_1 10.01.2019р. на усунення недоліків позовної заяви було долучено квитанцію №0.0.1233509097.1 від 10.01.2019р. про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. за вимогу окремого провадження, а також пізніше 09.07.2019р. ОСОБА_1 долучено квитанцію №ПН1007718 від 09.07.2019р. про сплату судового збору за вимогу окремого провадження у розмірі 384,20грн..

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закон України «Про судовий збір» в випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимоги про повернення судового збору у розмірі 384,20 грн. зайво (повторно) сплаченого за подання вимоги окремого провадження.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 133, 258-259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сина і матері.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який на праві власності належав ОСОБА_3 .

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Снятинському районі Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37953316, що розташоване за адресою 78300 м. Снятин, вул. Лотоцького,18, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт (ІД-карта) № НОМЕР_2 виданий 17.12.2018р. органом 2624, РНОКПП № НОМЕР_3 ), зайво сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн., за квитанцією №ПН1007718 від 09.07.2019р. у АТ «Ідея Банк» МФО 336310.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.