Ухвала суду № 83037605, 15.07.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про проведення експертизи)

Справа № 348/2237/18

Провадження № 1-кс/348/736/19

15 липня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю секретаря Кушнірчук М.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Синяка Я.В., про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання надійшло до суду 15.07.2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018090200000546 від 14.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції Синяк Я.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12018090200000546 від 14.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.08.2018 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в кафе-закусочній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у парку Івана Франка, за адресою: АДРЕСА_1 та відпочивали.

Приблизно о 13:40 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення альтанки кафе-закусочної « ОСОБА_4 » для того, щоб зробити замовлення, залишивши без нагляду мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Core Prime», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , сірого кольору на столі, за яким вони сиділи, в цей час в ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна – мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy Core Prime», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_2

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy Core Prime», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 940 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 50 грн., а також з флеш-карткою пам`яті об`ємом 16 Гб., вартістю 285 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 1325 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, заховав викрадений мобільний телефон неподалік кафе-закусочної « ОСОБА_4 » та повернувся до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які залишилися у розважальному закладі.

У подальшому, ОСОБА_1 забрав із схованки мобільний телефон та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.08.2018 року близько 17:30 год., прийшов до торгівельного комплексу «Людмила», що за адресою: АДРЕСА_2 Надвірна, АДРЕСА_3 , Івано-Франківської області для того, щоб придбати спиртного. Знаходячись у вказаному приміщенні в ОСОБА_1 , раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з стелажа торгівельного комплексу «Людмила» пляшку коньяку марки «Тиса», ємкістю 0,5 л., вартістю 400 грн., яку сховав за пояс своїх штанів та намагався пройти повз касу торгівельного комплексу, не заплативши за викрадений товар.

При цьому ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий власницею торгівельного комплексу ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого п.6 ч.2 ст.242 КПК України – є визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про призначення експертизи слухати без його участі. Подане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України і є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

В обгрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення експертизи.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Синяка Я.В., про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні №12018090200000546 від 14.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – задоволити.

Надати доручення експертній установі – Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що по вул.Академіка Сахарова, 23А, в м.Івано-Франківськ, провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні №12018090200000546 від 14.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

Перед експертами поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy Core Prime», бувшого в користуванні, станом на 13.08.2018 року?

Судову товарознавчу експертизу провести за матеріалами кримінального провадження.

Всі питання, що стосуються уточнень відомостей, що мають значення при проведенні експертизи направляти в СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На окрему вимогу експертів надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта необхідно направити до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Грещук Р.П.