Вирок № 83037502, 16.07.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2833/19

Провадження № 1-кп/345/319/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі: головуючої судді Кардаш О.І.

з участю: секретаря Заткальницької Н.Ю..

прокурора Вітюка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 12019090170000536 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України, освіта середня, не працює,

на утриманні має неповнолітню дитину,

неодноразово судимий, востаннє 06.12.2017 року Калуським

міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до трьох

років п`яти місяців позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого, вчинене повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 05.05.2019 року близько 20.00 год. знаходився в магазині «Ласка», що в м.Калуші по вул. Є. Коновальця,6. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину у відділі «Одяг» , ОСОБА_1 поблизу прилавку побачив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_3 , у якій знаходився гаманець. В цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного гаманця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, із вищевказаної жіночої сумочки викрав жіночий гаманець марки «New Desing», вартістю 173 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., та з вказаними речами покинув магазин.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 973 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що 05.05.2019 року близько 20.00 год. знаходився в магазині «Ласка», що в м.Калуші по вул.Є.Коновальця,6 та перебуваючи у приміщенні вказаного магазину побачив жіночу сумку, з якої таємно викрав жіночий гаманець , в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України

Потерпіла ОСОБА_3 подала суду заяву про слухання кримінального провадження у її відсутності, при вирішенні питання щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, скарг за місцем проживання не поступало, відсутність претензій з боку потерпілої. Проте, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно ніде не працює.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Потерпіла в поданій нею заяві суду, при вирішенні питання щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення попередження нових злочинів.

Під час досудового слідства запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, проте, в ході судових дебатів прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин під час непогашеної судимості, тому з метою забезпечення умов виконання вироку в частині призначеного покарання, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, до набрання вироком законної сили до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 628,04 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання - шість місяців арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.

Термін відбуття покарання обчислювати з 9.00 год. 16 липня 2019 року.

Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УК в м. Івано-Франківську, код: 24060300, рахунок: 31118115009002, банк одержувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37952250, код банку одержувача: 899998, призначення платежу висновок експерта № СЕ-19/109/28-362ТВ/19 від 24.06.2019 року) 628,04 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі:

-відео файли із записом подій, які мали місце 05.05.2019 року в приміщенні магазину «Ласка» в м.Калуші по вул. Є.Коновальця,6, які записано на оптичний носій інформації CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-жіночий гаманець марки «New Desing» - повернуто потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: