Ухвала суду № 83036560, 15.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/226/17 Провадження № 2/0274/1329/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

15.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"доОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факоринг Україна" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29 856,47 грн., посилаючись на те, що згідно з умовами договору факторингу № б/н від 18.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило йому право вимоги за кредитним договором № 2000960471 від 25.09.2012 р., укладеними між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , останній має заборгованість за кредитним договором № 2000960471 від 25.09.2012 р.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 25.05.2019 р., у якій він просить зупинити провадження у справі до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи № 752/3071/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 2000960471 від 25.09.2012 р., за вказаною позовною заявою ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі № 752/3071/19.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що обставина, яка є підставою позову у справі, а саме – дійсність договору про надання споживчого кредиту № 2000960471 від 25.09.2012 р., є предметом дослідження у цивільній справі № 752/3071/19 Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 752/3071/19 Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/3071/19 Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 251, 253 та 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 752/3071/19 Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут