Ухвала суду № 83036439, 06.04.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4828/18

провадження 1-кс/216/1950/19

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Новічкова С.О., про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013040320000001 від 28.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування №42013040320000001 від 28.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Широківської РДА підготували та видали розпорядження №Р-163/0/392-16 від 05.04.2016, яким надали дозвіл ПАТ «АрселорМітталл Кривий Ріг» на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду із зміною їх цільового призначення, чим було порушено вимоги ч. 2 ст. 20 та п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, якими передбачено, що вирішення вказаних питань відноситься до повноважень ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області. Разом з цим, отримані з відділу Дежгеокадастру у Широківському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області дані свідчать про наявність у даному масиві, що відводиться в оренду ПАТ «АрселорМітталл Кривий Ріг», особливо цінних земель площею близько 20 га (чорноземи південні легкоглинисті, шифр 71л), вилучення яких, відповідно до вимог п. 2 ст. 150 Земельного кодексу України погоджується з Верховною радою України. Внаслідок протиправних дій службових осіб Широківської РДА, здійснених в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», пов`язаних зі скасуванням розпорядження попереднього голови РДА, наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення та зміни їх цільового призначення, завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що у пояснювальній записці, виконаній ТОВ «ЮЖГИПРОРУДА» у 2008 році «Хвостосховище III карта гірничо-збагачувального комплексу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначено, що при складанні вказаної пояснювальної записки використано в тому числі: матеріали попереднього погодження земельного відводу площею 1050,5 га під розширення хвостосховища «Об`єднане» для підтримки виробничих потужностей ГЗК КГГМК «Криворіжсталь» та ПАТ «Південний ГЗК» з будівництвом ІІ-ІІІ карт на землях Широківського району Дніпропетровської області, виконані у 2000 році; висновок державної землевпорядної експертизи №2309 від 28.11.2003.

З метою встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до їх вчинення в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів попереднього погодження земельного відводу площею 1050,5 га під розширення хвостосховища «Об`єднане» для підтримки виробничих потужностей ГЗК КГГМК «Криворіжсталь» та ПАТ «Південний ГЗК» з будівництвом ІІ-ІІІ карт на землях Широківського району Дніпропетровської області, виконані у 2000 році та висновку державної землевпорядної експертизи №2309 від 28.11.2003, які маються у володіння ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

26.03.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Новічкова С.О., в якому прокурор просив винести рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

Клопотання мотивовано тим, що за допомогою зазначеної інформації можливо встановити причетність вказаних осіб до кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування технічних засобів, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчому судді разом з клопотанням не надано доказів того, що зазначена у клопотанні інформація знаходяться у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, а також, що така інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а також дасть змогу встановити додаткові докази щодо виявлення осіб причетних до вчинення злочину, встановити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Новічкова С.О., про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013040320000001 від 28.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О. Кузнецов