Рішення № 83035402, 16.07.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/459/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6926,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованності здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Однак, отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14 березня 2019 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 21072,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6926,18 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3719,35 грн, заборгованості за пенею та комісією - 9142,32 грн, шраф за п.п.2.2. Генеральної угоди - 1284,28 грн, всього загальна сума забогованості склала 21072,13 гривень. Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2016 року в розмірі 21072,13 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 05 квітня 2016 року укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6926,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованності здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14 березня 2019 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 21072,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6926,18 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3719,35 грн, заборгованості за пенею та комісією - 9142,32 грн, шраф за п.п.2.2. Генеральної угоди - 1284,28 грн, всього загальна сума забогованості склала 21072,13 гривень.

Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро заборгованість за договором № б/н від 05 квітня 2016 року в сумі 21072,13 грн та 1921,00 грн. судового збору всього 22993,13 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 13 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк

р