
Справа № 589/2828/19
Провадження № 2/589/1553/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
М. Шостка
05 липня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», в якому просить:
- стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на її користь 18197 гривень 36 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.
- стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на її користь 42095 гривень 07 копійок в якості середнього заробітку за час затримки розрахунку за термін з 18 липня 2018 року до дня подання позову — 01 липня 2019 року.
- стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку за термін з 01 липня 2019 року до дня ухвалення судового рішення розрахувавши його на підставі середньоденного заробітку — 176 гривень 13 копійок та кількості робочих днів (з 01 липня 2019 року до дня ухвалення рішення).
- стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку за термін з дня ухвалення судового рішення до дня фактичного розрахунку, зобов`язавши орган виконання рішень розрахувати суму на підставі середньоденного заробітку — 176 гривень 13 копійок та кількості робочих днів з дня ухвалення рішення по день повного та фактичного розрахунку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, починаючи з 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь - яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
За змістом статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки виплати заробітної плати та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за термін з дня ухвалення судового рішення до дня фактичного розрахунку, зобов`язавши орган виконання рішень розрахувати цю суму на підставі середньоденного заробітку — 176 гривень 13 копійок та кількості робочих днів з дня ухвалення рішення по день повного та фактичного розрахунку.
Середній заробіток за період затримки розрахунку в розумінні Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95 - ВР та Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, не входить до поняття заробітна плата, а тому у позивача відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 - VI.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн 40 коп.).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вищевказані позовні вимоги в розмірі 1536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м.Шостка/22030101; код отримувача 37512251; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 31213206018012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці: 1.2.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, подання уточненої позовної заяви.
3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
4. Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Судове рішення № 83035396, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/2828/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: