Постанова № 8303487, 04.02.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-452/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Олевської районної державної адміністрації (РДА) про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати до пенсії громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що в період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року та з 01.01.1999 року по 01.03.2005 року йому не було проведено у повному обсязі виплати, передбачені ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що призвело до порушення його прав.

Заборгованість по грошовій допомозі у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст.37 зазначеного Закону) позивач визначив в розмірі 2188,80 грн., а з аборгованість по доплаті до пенсії громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст.39 зазначеного Закону), позивач визначив в розмірі 7297,60 грн.

Позивач у своєму позові посилається на те, що отримував відповідну доплату та допомогу у розмірах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року, тобто щомісячну допомогу в розмірі 1,60 грн., та щомісячну доплату в розмірі 5,20 грн., тоді як Законом визначені інші, значно більші, її розміри, кратні мінімальній заробітній платі у відповідні періоди.

Позивач в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник УПСЗН Олевської РДА Житомирської області в судове засідання не з’явився, але від нього надійшло письмове заперечення згідно якого він просить розглянути справу без участі представника, заперечує стосовно задоволення позову.

Суддею установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, в зазначений період часу проживав та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю , що стверджується копією посвідчення громадянина потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, копією паспорту позивача, довідкою з місця проживання.

Позивач є непрацюючим пенсіонером і отримує щомісячно виплати згідно Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ по місцю виплати пенсії, тобто в УПФ України в Олевському районі, яке обслуговується щодо зазначених виплат та допомоги УПСЗН Олевської РДА, що стверджується довідкою УПФ в Олевському районі, довідкою відповідача, обставинами зазначеними у запереченні відповідача та відповідні виплати повинні сплачуватись відповідачем УПСЗН Олевської РДА.

Згідно ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі – 30 % від мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі - однієї мінімальної заробітної плати щомісяця.

Проте, вказані допомога та доплата УПСЗН Олевської РДА Житомирської області виплачувались позивачу у розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не в кратному відношенні до мінімальної зарплати, тобто в значно меншому розмірі.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закон має пріоритетне значення перед постановою Кабінету Міністрів України.

Виплатою доплати і допомоги в твердих сумах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, порушені права позивача.

З врахуванням викладеного та в межах передбаченого ст. 99 КАС України річного строку звернення до суду, розмір заборгованості по допомозі, передбаченій ст. 37 вище зазначеного Закону становить – 2188,80 грн., а по доплаті, передбаченій ст. 39 Закону – 7297,60 грн.

Крім того вимога позивача про стягнення доплати до заробітної плати не підлягає до задоволення, оскільки зазначена вимога в позові не обґрунтована.

Відповідач є розпорядником коштів на вказані видатки, проте допустив протиправну бездіяльність і позивачу в добровільному порядку заборгованості у повному обсязі не виплатив.

Керуючись ст.8, 19 Конституції України, ст.ст.37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ч.2 ст. 233, ст. 238 КЗпП України, ст.2 Закону України "Про оплату праці ", ст.ст.10,11,17,71,86,94,99,122, 158 – 163, 167,186, 254, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про стягнення допомоги та доплати до пенсії громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо нарахування та виплати в неповному обсязі ОСОБА_1 коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку № 35213006000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1 2188,80 грн ., заборгованості за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року, по допомозі як особі , яка проживає на території радіоактивного забруднення , передбаченій ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з рахунку № 35215004000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області на користь ОСОБА_1 7297,60 грн ., заборгованості за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року, по доплаті до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченій ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 54,40 грн . державного мита на користь держави з рахунку № 35213006000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 72,98 грн . державного мита на користь держави з рахунку № 35215004000584, код 03192610, МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова Олевського районного суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається через Олевський районний суд Житомирської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: