Вирок № 83034663, 16.07.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1520/19

Провадження № 1-кп/209/386/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Байбара Г.А.,

за участю секретаря Кулік О.О.,

прокурора Бразалука О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Редька С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019040790000403, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не одружений, не має освіти, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 15.06.2004 р. Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 187, 70 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 22.03.2005 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.06.2004 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років і 1 місяць;

- 21.12.2010 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць;

- 03 листопада 2014 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 21.12.2010 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць;

- 17 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.11.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці, звільнений 06.09.2018 року по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року, приблизно о 09.00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , перебував на зупинці громадського транспорту біля ринку «Пассаж», розташованого на бульварі Будівельників, 1-а, у м. Кам`янське, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебувала на зупинці громадського транспорту з візочком із ручною поклажею, куди поклала свій гаманець з грошовими коштами в сумі 900 гривень та мобільний телефон «Fly Ezzy 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 із ручної поклажі ОСОБА_2 таємно викрав належні їй гаманець з грошовими коштами в сумі 900 гривень та мобільний телефон «Fly Ezzy 9», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1859-19 від 15.04.2019 р., складає 589 грн. 42 коп.. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та надав показання про те, що 11.03.2019 року приблизно о 09.00 годині він був на зупинці біля ринку в районі кафе "Зелена папуга". Підійшла потерпілка з сумкою на колесах. Він подав їй сумку в автобус і в цей час непомітно для потерпілої розстебнув кишеню сумки та викрав її телефон і гаманець. Гроші він витратив на власні потреби. Через 2 дні після крадіжки заклав викрадений телефон до ломбарду біля 1-ї поліклініки. Після відкриття кримінального провадження він телефон викупив з ломбарду та віддав поліції. Він щиро розкаюється у скоєному.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона 11.03.2019 року скупилася на ринку і на зупинці навпроти ринку очікувала автобус. Обвинувачений запропонував допомогти подати їй важку сумку в автобус. Вона погодилась і піднімалася в автобус, а обвинувачений був позаду неї з її сумкою. Піднявшись в автобус, вона повернулася до нього, в він подав їй сумку, але сам в автобус не сів. Через дві зупинки вона виявила, що в зовнішньому кармані сумки відсутній гаманець з грошима і телефон. В гаманці було 960 гривень. Про крадіжку вона заявила в поліцію. Пізніше в поліції обвинувачений вибачився перед нею. Їй повернули мобільний телефон без сім карти, гроші не повернули.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими судом документами, які є доказами у кримінальному провадженні №12019040790000403, у тому числі:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2019 року (а.с. 31), згідно якого ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вжиття заходів щодо крадіжки її гаманця і телефона.

Добровільно наданими ОСОБА_2 копіями документів на мобільний телефон «Fly Ezzy 9»,imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (а.с.32 - 33), якими підтверджується його належність ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року та фототаблицею до нього (а.с. 34-35), згідно якого була оглянута територія місцевості на зупинці громадського транспорту "Зелена Папуга" по б-ру Будівельників у м. Кам`янське.

Висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1859-19 від 15 квітня 2019 року по кримінальному провадженню № 12019040790000403 (а.с. 36-41), згідно якого встановлена ринкова вартість мобільного телефону «Fly Ezzy 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 станом на 11.03.2019 року в розмірі 589,42 грн.

Листом директора ПП «Ломбард Онікс» Анохіна, Яценко»/ Імперіал ТМ та доданою до нього копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № 5.38268/0 від 13.03.2019 (а.с.. 43-44), згідно яких на ім`я ОСОБА_3 було закладено мобільний телефон «Fly Ezzy 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 на термін з 13.03.2019 року по 27.03.2019 року на суму фінансового кредиту в розмірі 250 грн.

Заявою ОСОБА_1 про добровільне надання для огляду мобільного телефону та протоколами огляду предмета від 09 квітня 2019 року з фототаблицями (а.с. 46-48), згідно якого ОСОБА_1 добровільно надав працівникам поліції для огляду викрадений мобільний телефон «Fly Ezzy 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 09.04.2019 (а.с. 51-53), згідно якого ОСОБА_2 впізнала свій мобільний телефон «Fly Ezzy 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Протоколами пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 09.04.2019 року (а.с. 56-58), згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, яка запропонувала йому здати до ломбарду на свій паспорт мобільний телефон.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 09.04.2019 року (а.с. 59-61), згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1

Протоколом проведеня слідчого експерименту від 14.04.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 , під час якого він розповів та показав на місці про обставини скоєного ним злочин (а.с. 69-71).

Протоколом проведеня слідчого експерименту від 14.04.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 72-74).

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину та ухвалення відносно нього обвинувального вироку.

Діяння ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який згідно наданих суду матеріалів та досудової доповіді органу пробації раніше неодноразово засуджувався і має непогашені судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працевлаштуваний, знаходився під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з 2003 року з діагнозом - Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, з 2006 року активно не наглядається, ухиляється від нагляду та знятий з нагляду. З 2003 року перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - легка розумова відсталість, в 2006 році рішенням лікарсько-консультативної комісії знятий з обліку.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд враховує його каяття та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Як обставини, що обтяжують покарання, суд враховує рецедив злочинів (відносно раніше скоїних злочинів, що не впливають на кваліфікацію за ознакою повторності) та вичнення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного вище та досудової доповіді органу пробації, згідно якої існує високий ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення, а застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, який повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 , підлягає повному задоволенню. Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 необхідно стягнути 900 грн. на відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 314,00 гривень на проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 його попереднє ув`язнення з 18 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку день за день та вираховувати йому строк покарання з 18 квітня 2019 року.

До набрання вироком законної сили продовжувати застосовувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкоодування майнової шкоди

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 900 (дев`ятсот) гривень на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 314,00 гривень судових витрат на залучення експерта.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019040790000403 мобільний телефон «Fly Ezzy 9», який згідно розписки знаходиться у ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя Байбара Г.А.