Ухвала суду № 83033111, 12.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11136/19

Провадження № 2/127/1556/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив визнати недійсними заповіт складений ОСОБА_6 , та посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Парфьоновим І.В. 03.08.2017 року та свідоцтво про право на спадщину № 1-544 видане ОСОБА_3 . Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 18.08.2018 року. Підставою позовних вимог ОСОБА_1 вказує несправедливість заповіту і те, що на момент вчинення заповіту ОСОБА_6 страждала на ряд захворювань, які позбавляли її можливосі розуміти значення своїх дій і керувати ними. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Він і брат прийняли спадщину, отримали відповідні свідоцтва, про те він має право на оспорення заповіту.

Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на розгляді та задоволенні клопотання від 10.06.2019 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи проведення якої просили доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка». На вирішення яких поставити наступні питання: 1) В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6 станом на день складення заповіту від 03.08.2017 року? 2) Чи могла ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення заповіту від 03.08.2017 року?

В судовому засіданні позивач пояснив, що раніше їх з відповідачем мама - вчинила заповіт, яким рівно поділила майно між сторонами. В подальшому мати страждала на ряд захворювань, які позбавляли її можливості належно сприймати оточуюче - вона не бачила, не чула, не пізнавала людей, тощо. Коли він приїздив навесні, мама лежала гола, була глуха, на телефонні дзвінки не відповідала. Вважає, що коли він відлучався з помешкання брат - ОСОБА_3 мав можливість привести нотаріуса. На його думку, що мама підписала заповіт не знаючи про нього і не читаючи його зміст. Він вважає, щро мама на момент вчинення зповіту не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Відповідач вказав, що їх мати- ОСОБА_6 до кінця свого життя була адекватною людиною. Вона читала газети, розмовляла по телефону, з нею спілкувались сусіди, родичі, соцпрацівник. ОСОБА_6 користувалась окулярами, мала слуховий апарат. Заповіт ОСОБА_6 вчинила при пам`яті і усвідомлюючи свої дії.

Третя особа - приватний нотаріус Парфьонов І.В. вказав, що для складення заповіту до нього прийшли ОСОБА_6 і ОСОБА_3 ОСОБА_6 попросила, щоб син був присутнім при їх розмові і вчиненні заповіту. ОСОБА_7 була в окурлярах, з паличкою. Перед вчиненням дій він близько 10 хвилин розмовляв з ОСОБА_6 і вона повністю розуміла де і для чого вона знаходиться, які має наміри. Вона була повністю адекватна, сумнівів в її психічному здоров`ї у нього не виникло. Що до майна, ОСОБА_6 детально зазначила що і кому заповідає. Після того як він впевнився в дієздтності ОСОБА_6 , він надав розпорядження скласти проект заповіту. ОСОБА_7 його уважно прочитала. На двох примірниках заповіту вона сама вчинила написи. ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_6 - бабуся її зятя. З нею вона познайомиаись на весіллі дочки, а потім вони з чоловіком приїздили до неї, вітали її з днем народжененя і святами, провідували в лікарні, раз в місяць телефонували. В літку 2017 року від ОСОБА_1 вони дізнались про стан ОСОБА_6 і відвідали її. ОСОБА_6 говорила невнятно, через пів години розмови спитала хто вона, не впізнала її чоловіка, сказавши, що їй здається, що десь його бачила. В розмові вона по де-кілька разів повторювала інформацію, була в окулярах. Слухового апарата вона не бачила. Раніше вони з чоловіком відвідували ОСОБА_6 в лікарні на Поділлі, про те свідок не могла вказати чи то була психовневрологічна лікарня чи госпіталь для ветеранів війни.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що була сусідкою ОСОБА_6 В їх будинку 8 квартир, тому вони добре знають один одного. Вікна її квартири виходить в двір і вона бачила, що ОСОБА_10 часто виносив крісло і ОСОБА_11 в ньому сиділа, читала, розмовляла з сусідами. Вони ходили повз крісло і спілкувались з ОСОБА_12 , яка чітко виражала свої думки, з нею було цікаво говорити. До останнього часу вона читала газети. В неї були окуляри, слуховий апарат. ОСОБА_11 була адекватною, псхічно здоровою людиною.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що за наявності 2- синів пенсіонерів, ОСОБА_6 мала право на допомогу соціального працівника, тому вона відвідувала ОСОБА_6 три рази в тиждень. ОСОБА_6 телефонувала і попереджала її, що її не буде дома, коли її син возив її до медпрацівників чи у інших справах. ОСОБА_6 розповіла їй, що переробила заповіт і заповіла синам по 50 % кожному свого майна. На прохання ОСОБА_6 , вона купувала їй газети. В подальшому ОСОБА_6 переоповідала їй прочитане. ОСОБА_6 писала листи синам, переписувала в зошит вітання для того, щоб в подальшому використати. ОСОБА_6 робила їй замовлення, зокрема ОСОБА_14 доглядала дворових котів і турбувалась про їх харчування. Випадків, щоб ОСОБА_6 заговорювалась, не впізнавала когось не знає. В журналі відвідувань вона, як соцпрацівник повинна була відображати всі випадки ( впала, хвора, тощо). ОСОБА_6 була адекватною, розумною, високоосвідченою людиною до кінця життя. Останній раз вона бачила ОСОБА_6 в п`ятницю перед її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_15 вказала, що дружила з ОСОБА_6 довгий час.- раніше вони разом працювали більше 30 років. Останній праз вона бачила ОСОБА_16 за тиждень до її смерті. ОСОБА_6 була восокоосвідченою, розумною людиною. Вона любила читати, вирізала та підшивала статті, робила записи, любила тварин, природу( часто сиділа в дворику). Вона була адекватною належно сприймала події. ОСОБА_11 переживала що до полілу майна, хотіла, що б все було по справедливості. Розказувала їй про заповіт, що їздили до нотаріуса. Їй відомо, що у подруги був слуховий апарат, але вона його у неї не бачила. Про те, що ОСОБА_6 лікувалась в лікарні ім. ОСОБА_17 - їй нічого не відомо.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В ході судового розгляду встановлено, що для оцінки психічного стану ОСОБА_6 , можливості усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними на час складення оспорюваного заповіту існує потреба в залученні відповідних фахівців у даній сфері, які уповноважені здійснювати відповідну експертизу та володіють спеціальними знаннями і методикою.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України суд вважає за необхідне уточнити перше питання, яке поставлене на вирішення експертів, виклавши його у наступному вигляді: Чи страждала ОСОБА_6 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення заповіту 03.08.2017 року, якщо так, то яким саме та з якого часу?

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення заповіту 03.08.2017 року, якщо так, то яким саме та з якого часу?

2) Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення заповіту від 03.08.2017 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження судових експертів комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надати матеріали цивільної справи № 127/11136/19 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 6-7052/18/177-2.

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: