Ухвала суду № 83032518, 16.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1048/18

Провадження № 1-кп/577/42/19

У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

з участю прокурора Сергієнка М..,

захисників Гребеник С.М., Іванцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017200080001085 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району смт. Дубов`язівка, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ Тюменської області м. Нижньовартівськ, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 28.07.2019 року о 24 год.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати. Обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 р., стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи не має, офіційно в шлюбі не перебуває, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Гребеник С.М. заперечують задоволенню клопотання, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м"який - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує клопотання.

Захисник Іванцов А.В. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.

До 28.07.2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 28.07.2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані всі потерпілі та свідки, а сторонами кримінального провадження не досліджувались письмові докази; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати кримінальні правопорушення чи вчинити інше, на що вказує тяжкість та кількість інкримінованих злочинів, наявність семи не знятих та не погашених попередніх судимостей, відсутність стійких соціальних зв`язків, тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 12 вересня 2019 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

СуддяВ. В. Гетьман