Ухвала суду № 83032066, 16.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №129/2554/16-к

Провадження №1-кп/127/647/18

УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого Ковальчук Л.В., суддів Короля О.П., Романчук Р.В., секретаря Рудої В.В., за участю прокурора Кравця О.В., захисників Порохненко І.В., Котенка Д.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016020000000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12016020000000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 21.07.2019 року.

У зв`язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під вартою.

В судовому засіданні прокурор Кравець О.В. просив продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, раніше неодноразово судимі, вчинили злочини в період іспитового строку, обвинувачуються у вчиненні вбивства та розбійного нападу на особу похилого віку, тобто в тяжких насильницьких злочинах, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність.

Захисники Порохненко І.В., Котенко Д.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поклалися на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дія яких продовжувалася в суді першої інстанції та вони не були скасовані апеляційним судом, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не закінчено, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд не вбачає.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк або довічне позбавлення волі. Крім того, обоє обвинувачених не мають постійного місця проживання та ніде не працювали до затримання.

За таких обставин, а також враховуючи, що ніхто учасників процесу не заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.07.2019 року до 13.09.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.07.2019 року до 13.09.2019 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Судді :