Ухвала суду № 83031566, 15.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18388/17

Провадження №2/522/1048/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз у справі запозовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічну та оціночно-земельну експертиз, проведення яких доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставити наступні запитання: яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0751 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ?; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва, розташованого за адресою: м АДРЕСА_2 . Фонтанська дорога АДРЕСА_3 95/3-а?; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вул. Фонтанська дорога, 95/3-а?.

Клопотання обґрунтоване необхідністю з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та з метою розгляду справи в розумні строки.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення експертизи просив провести судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Стаття 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені перед експертом в заяві відповідача.

Також суд зазначає, що посилання позивача на те, що відповідач не подав висновку експерта як на підставу для відмови у задоволенні заяви про призначення експертизи, суд відхиляє на тій підставі, що проведення експертизи на замовлення учасників справи є його правом відповідно до ст. 106 ЦПК України, а не обов`язком.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі – Інструкція), а саме п. 1.2 основними видами (підвидами) експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до п. 5.1 даної Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; пункту 6.2. основними завданнями оціночно-земельної експертизи є експертна грошова оцінка земельних ділянок.

Встановлення таких обставин іншим способом доказування є неможливим, оскільки дослідження таких поставлених питань потребують спеціальних знань у галузі архітектури та будівництва, які відсутні в учасників справи та не стосуються знань у сфері права.

Необхідність наявності спеціальних знань для дослідження вищезазначених обставин підтверджується тим, що поставлені на дослідження експерту питання належать до орієнтовного переліку питань, які можуть вирішуватися під час будівельно-технічної експертизи відповідно до п.п. 5.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року.

Таким чином, поставлені на дослідження питання експерту безпосередньо входять до предмету доказування у справі, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж сфера права, дослідити такі обставини іншими способами доказування є неможливим, у зв`язку із чим призначення такої експертизи судом є обґрунтованим та законним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз у справі запозовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизи на вирішення яких поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0751 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ?

2.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 . Фонтанська дорога, 95/3-а?

3.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вул. Фонтанська дорога, 95/ АДРЕСА_5 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 522/18388/17, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: