Ухвала суду № 83030472, 15.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16373/19

Провадження № 1-кс/520/8741/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурора Злого Л.М., захисника підозрюваного – адвоката Галкина К.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Рябоконь М.Г., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Злим Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території міста Одеси та Одеської області місця проживання не має, зі слів раніше судимого Заводським районним судом міста Запоріжжя,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 року, біля 23.40 годин, у ОСОБА_1 , який знаходився біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люсторфська дорога, 170, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з зазначеного магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до вікна з тильної сторони магазин, та віджавши руками металево пластикове вікно та вирвавши москітну сітку в зазначеному магазині проник до нього, де руками почав викрадати майно, яке належить ФОП ОСОБА_2 , та знаходилось на тумбочці в магазині, а саме: коробку солоного арахісу«Friendly» вагою 2,5 кг. вартістю 187 гривень 36 копійок, блок цигарок P/S у кількості 10 пачок, вартістю за одну 29 гривень 53 копійки, загальною вартістю 295 гривень 30 копійок, два аерозольних балончика, а саме балон освіжувача для повітря «Rio» вартістю 20 гривен, балон лаку для волосся «Taft» вартістю 70 гривен, упаковку серветок вартістю 25 гривень, коробку з одноразовими паличками вартістю 25 гривень та одноразовими пакетиками вартістю 200 гривень, кухонні рушники в кількості 10 штук вартістю за один 50 гривень, загальною вартістю 500 гривень, чим намагався спричинити матеріальний збиток ОСОБА_2 на загальну суму 1322 гривень 66 копійок, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за №12019161480001559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Слідчий звертається з клопотанням в якому зазначає, що у відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 даної статті, а у даному випадку: перебуваючи на волі незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вживати заходів до знищення слідів та речових доказів скоєного ним кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та скоїти нові корисливі злочини, а також може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, під час складання відносно нього протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вказав невірні анкетні данні, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до суду за судовим викликом, у зв`язку з тим, що останній офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не зареєстрований в м. АДРЕСА_2 та в Одеській області, засоби його доходу невідомі, що виключає міцність соціальних зв`язків, та все зазначене вказує на те, що ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перебуваючи на волі незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вживати заходів до знищення слідів та речових доказів скоєного ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення в частині зазначених в клопотанні ризиків. Крім того зазначив, що не зрозуміло чи погашена у підозрюваного судимість чи ні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Відповідно до матеріалів клопотання, 14.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, інкримінуємого ОСОБА_1 враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що останній при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, або перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч.2 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Рябоконь М.Г., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Злим Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 37317035005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача – Державна казначейська служба України, МФО – 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання особи 13.07.2019 року та діє до 10.09.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.