Ухвала суду № 83029290, 12.07.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1251/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за вх.№2-3208/19 від 08.07.2019

про виправлення описок в ухвалі господарського суду Одеської області від 02.07.2019 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження - 12.05.1962) за вх.№1261/19 від 27.06.2019

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6, код ЄДРПОУ 30256779)

2.Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору без дати про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005, -

у справі №916/1251/19

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна пл., буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6, код ЄДРПОУ 30256779)

про стягнення 256572,52 грн., -

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від позивача: Теплицький М.І., діє на підстав ордеру

від відповідача: Єлін І.Ю., директор з юридичних питань

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про стягнення 256572,52 грн., з яких: 239012 грн. боргу за договором №ДФ-28 від 20.09.2005 з наступними змінами та доповненнями, 16181,45 грн. пені та 1379,07 грн. 3% річних.

Підставою звернення до суду позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов договору №ДФ-28 від 20.09.2005 з наступними змінами та доповненнями в частині сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи №916/1251/19 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.06.2019 о 16:00. У судовому засіданні 03.06.2019 судом у протокольній формі оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.06.2019 о 14:30. У судовому засіданні 12.06.2019 судом у протокольній формі оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.06.2019 о 12:00. У судовому засіданні 27.06.2019 судом у протокольній формі оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2019 о 12:00.

27.06.2019 за вх.№1261/19 до суду від ОСОБА_1 в якості учасника ТОВ "Морський клуб ТЦФ" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору без дати про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 за вх.№1261/19 від 27.06.2019 і додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвала господарського суду Одеської області від 02.07.2019 обгрунтована тим, що:

- на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, подання третьою особою позовної заяви відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України має більші обмеження, встановлені господарським процесуальним законодавством - для того, щоб вступити у справу, яка вже розглядається господарським судом, з метою захисту свого права третя особа має заявити самостійні вимоги саме на той матеріально-правовий об`єкт, який визначений первісним позивачем в якості предмета позову, у справі №916/1251/19 - це стягувані грошові суми;

- позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору без дати про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005, - заявлена не щодо стягуваних за первісним позовом грошових сум у розмірі 256572,52 грн.;

- позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 є пов`язаними з первісним позовом, але не відповідають приписам господарського процесуального законодавства в частині можливості для ОСОБА_1 вступити з обраними ним вимогами про оспорювання законності договору у наявний у справі №916/1251/19 господарський спір про стягнення боргу за договором; зустрічний позов з такими вимогами відповідачем у господарській справі №916/1251/19 також не подавався; відтак, позовні вимоги, обрані ОСОБА_1 , можуть заявлятись лише у самостійному позові;

- спір між сторонами за первісним позовом виник із зобов`язальних відносин щодо сплати Товариством орендних платежів на підставі договору оренди, тобто щодо виконання господарських зобов`язань, і не стосується корпоративних прав і обов`язків ОСОБА_1 як учасника Товариства; така ж правова позиція висловлена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17.

08.07.2019 за вх.№2-3208/19 до суду від ОСОБА_1 в якості учасника ТОВ "Морський клуб ТЦФ" надійшла заява про виправлення описок в ухвалі господарського суду Одеської області від 02.07.2019.

У поданій заяві заявник просив:

- виключити заперечну частку «НЕ» після слова «заявлена», що надає заперечного значення тому реченню, перед яким воно стоїть, і яке у редакції поданої ОСОБА_1 позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (за вх.№1261/19 від 27.06.2019), за своєю конструкцією не є заперечним, а навпаки є стверджувальним;

- виправити допущені в ухвалі описки шляхом відображення у її описовій та мотивувальній частинах суті заявлених ОСОБА_1 доводів стосовно безпідставного нарахування Товариству заборгованості на умовах договору.

Ухвалою суду від 09.07.2019 призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описок до розгляду на 12.07.2019 о 12:30.

За наявними у суду засобами зв`язку ОСОБА_1 та учасників справи №916/1251/19 було повідомлено про розгляд заяви за вх.№2-3208/19 від 08.07.2019 про виправлення описок у судовому засіданні 12.07.2019 о 12:30, про що свідчать наявні в матеріалах справи №916/1251/19 телефонограми.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання 12.07.2019 не з`явився, про час та місце розгляду заяви обізнаний, що також підставердив і присутній у судовому засіданні представник відповідача у господарській справі. При цьому, представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2. в телефонному режимі повідомила про неможливість участі ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.07.2019 о 12:30 у зв`язку з знаходженням останнього на лікуванні. Таку ж інформацію повідомив суду і представник ТОВ "Морський клуб ТЦФ".

Представник позивача у судовому засіданні 12.07.2019 заперечував проти задоволення заяви про виправлення описок у зв`язку з її необгрунтованістю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про виправлення описок з підстав, викладених в заяві за вх.№2-3208/19 від 08.07.2019.

За приписами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ГПК України, які визначають, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в якості учасника ТОВ "Морський клуб ТЦФ" про виправлення описок в ухвалі господарського суду Одеської області від 02.07.2019 за відсутністю заявника.

Розглянувши у судовому засіданні подану ОСОБА_1 заяву за вх.№2-3208/19 від 08.07.2019, проаналізувавши матеріали та заслухавши присутніх у засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описок в ухвалі господарського суду Одеської області від 02.07.2019.

Аналізуючи зміст господарського процесуального законодавства, зокрема положень ст. 243 ГПК України, господарський суд виходить з того, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка, яка допущена під час складання судом тексту процесуального документа; такі описки - у разі їх допущення судом - підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України або за власною ініціативою суду або за заявою учасника справи.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, виходячи з положень ст. 243 ГПК України, заява про виправлення описок за вх.№2-3208/19 від 08.07.2019 зводиться фактично до незгоди із самим судовим рішенням - ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2019 про повернення заявнику без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Правова оцінка заявником судового рішення - ухвали господарського суду Одеської області від 02.07.2019 за поясненнями в т.ч. і присутнього у судовому засіданні представника відповідача наведена заявником окремо у поданій до суду апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.07.2019, у зв`язку з надходження якої ухвалою від 12.07.2019 судом зупинено провадження у справі №916/1251/19 до перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 02.07.2019 у справі №916/1251/19 в порядку апеляційного провадження.

Таким чином, у поданій ОСОБА_1 заяві за вх.№2-3208/19 від 08.07.2019 про виправлення описок не ставиться питання про випадкове допущення судом технічних помилок і описок, а йдеться про незгоду із самою суттю судового рішення, чому буде надано відповідна оцінка судом апеляційної інстанції, а отже відсутні підстави для задоволення поданої заяви за вх.№2-3208/19 від 08.07.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх.№2-3208/19 від 08.07.2019 про виправлення описок в ухвалі господарського суду Одеської області від 02.07.2019 у справі №916/1251/19 - відмовити.

Ухвала набирає чинності 12.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019.

Суддя Ю.С. Бездоля