Ухвала суду № 83029252, 15.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/381/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Демчук А.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя", с.Сасів

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м.Львів

про визнання недійсним рішення повністю

Представники сторін:

Від позивача: Юхименко Р.І. - адвокат,

Від відповідача: Білоус К.В. - адвокат;

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/381/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя", с. Сасів, Золочівський район, Львівська область до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м.Львів про визнання недійсним рішення повністю.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду та відображено в протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2019р.

11.07.2019р. представником позивача подано суду клопотання про виклик свідка в судове засідання. В прохальній частині клопотання, представник позивача просить суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 та зобов`язати представника відповідача Білоуса К.В. забезпечити явку свідка в судове засідання. Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 від 18.06.2019р. Однак, до матеріалів справи долучена заява свідка ОСОБА_1 . Представник позивача зазначає, що зазначена заява свідка подана з порушенням термінів, передбачених ч.3 ст.80 ГПК України, оскільки відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Заявник вказує на те, що відзив відповідач подав до суду 27.03.2019р., а заява свідка подана 19.06.2019р. Представник позивача посилається на те, що відповідач раніше не повідомляв про цей доказ, не повідомляв про причини неможливості подання цього доказу у визначений законом строк, а також не повідомляв про інші обставини, які передбачені ч.4 ст.80 ГПК України. Представник позивача зазначає, що показання свідка ОСОБА_1 у письмовій заяві свідка від 18.06.2019р. є неповними, викликають сумнів щодо їх достовірності, а також суперечать іншим доказам у справі. Відтак, на думку позивача, є підстави для виклику свідка ОСОБА_1 в судове засідання для його допиту.

В призначене на 15.07.2019р. судове засідання представник позивача з`явилась, підтримала подане суду 11.07.2019р. клопотання про виклик свідка в судове засідання. Крім цього, представник позивача подала суду заяву від 15.07.2019р. про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Львівському апеляційному суді в якості захисника у кримінальній справі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача від 11.07.2019р. про виклик свідка в судове засідання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно із ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1,3 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2019р. представником АТ «Львівгаз» подано суду клопотання б/н від 18.06.2019р. В прохальній частині цього клопотання представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_3 від 18.06.2019р. Однак, до клопотання представником відповідача долучено заяву свідка ОСОБА_1 від 18.06.2019р. Такі дії представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" пояснено опискою у клопотанні від 18.06.2019р. у прізвищі та ініціалах особи свідка.

Враховуючи те, що представником відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка подано лише 19.06.2019р., суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виклик свідка в судове засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку із задоволенням судом клопотання позивача про виклик свідка в судове засідання, суд у відповідності до ч.3 ст.89 ГПК України, попереджає свідка - ОСОБА_1 , який викликається в судове засідання 31.07.2019р. о 11год. 10 хв. для допиту в якості свідка у справі № 914/381/19, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи наведене, виклик свідка та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 89, 120, 121, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 (місце роботи свідка : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 79039, м.Львів, вул.Золота,42, код ЄДРПОУ 03349039, номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

На підставі ч.2 ст.89 ГПК України, зобов`язати учасника справи Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" забезпечити явку свідка ОСОБА_1 у судове засідання.

2.Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 31.07.19 р. о 11:10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.