Рішення № 8302784, 20.01.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-41/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом прокурора Олевського району в інтересах Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення 1105.48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олевського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому зазначає, що відповідно до акту про нещасний випадок невиробничого характеру ОСОБА_2А, після робочого часу, 25 липня 2008 року о 18 год., 30 хв., відповідачем, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. При цьому позивачем було відшкодовано на виплату ОСОБА_2, 1105 гривень 48 копійок лікарняних. Враховуючи те, що заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, сталось внаслідок неправомірних дій відповідача позивач вважає, що кошти в сумі 1105 гривень 48 копійок повинні бути відшкодовані за його рахунок.

Відповідно до поданої заяви представник позивача позов підтримав з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Прокурор Олевського району Житомирської області у судовому засіданні позов підтримав із підстав, які в ньому зазначені та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2008 року було складено акт № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався в с.Куліші Ємільчинського району Житомирської області з ОСОБА_2, працівником філії Житомирського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження невиробничого характеру. Причиною нещасного випадку стало порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, що також стверджується постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2008 року, пояснювальною запискою ОСОБА_2, довідкою філії Житомирського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заробітну плату для обчислення листків непрацездатності від 07 серпня 2008 року, актом про нещасний випадок № 4 від 23 вересня 2008 року.

Внаслідок заподіяння відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_2, тілесних ушкоджень, які були заподіяні останньому під час керування відповідачем транспортним засобом, ОСОБА_2, було виплачено позивачем - Виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 1105 гривень 48 копійок лікарняних, що стверджується довідкою виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 23\1-74\3157 від 09 липня 2009 року. Відповідно до довідки, яка мається в матеріалах справи слідує, що позивачем виплачено ОСОБА_2, допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 1105 гривень 48 копійок.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.1166, 1187, 1991, 1195 ЦК України, згідно яких слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи майновим чи особистим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання чи утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я фізичній особі, зобов’язана відшкодувати потерпілому втрачений заробіток та інші витрати на відновлення здоров’я.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що не правомірними діями відповідача потерпілому ОСОБА_2, були спричинені тілесні ушкодження, що потягло за собою відшкодування позивачем коштів по лікарняних листах в сумі 1105 гривень 48 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 15, 57, 60, 81, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1191, 1195 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Олевського району в інтересах Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення 1105.48 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера на користь Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Житомир, вул. Перемоги,7 на рахунок № 37172201900001, код 13588797, в УДК Житомирської області, МФО 811039, кошти в сумі 1105 гривень 48 копійок у відшкодування сплачених лікарняних.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які перерахувати на р/р 31217259700460 Код ЗКПО 20413477 Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області МФО банку 811039.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита відповідно до п.18 ч.1 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд на протязі 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя :