Ухвала суду № 83027394, 02.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24890/19

Провадження № 1-кс/761/17294/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., власника майна ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Охріменка В.О. про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Охріменко В.О. звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Ковальчук О.В., про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, маючи на меті заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , діючи від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2017 надали державному реєстратору КП «Благоустрій Шевченківського району» Соколянському Д .В . підроблений договір купівлі-продажу вказаної квартири з реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, підписаний від імені продавця ОСОБА_4 та покупця ОСОБА_2 , посвідчений від імені нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л., внаслідок чого 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 23239828.

Разом з тим, із заяви та показань колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л. вбачається, що останньою не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, а відповідно до наявної у неї інформації, невстановлені особи, від її імені підробили правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_3 .

Допитаний як свідок ОСОБА_2 повідомив, що в жовтні 2017 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , якому він, в той же період часу, передавав свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код для оформлення на ОСОБА_2 автомобіля.

В подальшому в січні 2018 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_2 що на нього оформлено право власності на квартиру, при цьому, як слідує з показань ОСОБА_2 , він жодних дій для вчинення реєстрації права власності не вчиняв, у державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_1 . ніколи не був.

Допитаний 26.09.2018 в якості свідка державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що з 2001 року користується номером телефону НОМЕР_9 , з червня 2017 року працює на посаді державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Щербаківського 47 В та 03.11.2018 до нього на прийом прийшов гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого він перевірив за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , також ОСОБА_2 надав йому для проведення реєстрації за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_2 та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 02.02.2012, посвідчений приватним Нотаріусом КМНО Куровською Я.Л.

В подальшому, як вказує державний реєстратор ОСОБА_10. 08.11.2017 року на підставі поданих документів він прийняв рішення № 37999799 про державну реєстрацію права власності наірартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 09.11.2018 в службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_13 надав ОСОБА_2 витяг про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2 стверджує що не вчиняв жодних дій для реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_2 та заперечує що 03.11.2017 був у державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_10 по АДРЕСА_14. Показання ОСОБА_2 підтверджуються інформацією про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_2 В свою чергу державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_10. стверджує що ОСОБА_2 03.11.2017 прийшов до нього на прийом в службовий кабінет по АДРЕСА_15 для проведення реєстрації за ОСОБА_6 права власності на квартиру по АДРЕСА_6 подав необхідні документи та написав заяву № 25022528 про реєстрацію за ним права власності на квартиру. Такі показання ОСОБА_10 суперечать інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10. з 2001 року, оскільки номер телефону НОМЕР_1 03.11.2017 фіксувався базовими станціями ПрАТ «Київстар» в м. Одеса та Одеській обл., Овідіопольський р-н. та не фіксувався у м. Києві.

Державний реєстратор ОСОБА_10. 03.11.2017 о 15:28:55, здійснив вхід до бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для реєстрація в даній базі заяви ОСОБА_2 №25022528 від 03.11.2017 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 з IP адреси: НОМЕР_4 , яка є динамічною GPRS NAT IP - адресою ПрАТ «Київстар» і надання інформації щодо конкретного абонента, який використовував таку IP - адресу у чітко визначений період часу з використанням механізму перетворення адрес методом NAT в ПрАТ «Київстар» можливе за умови наявності номеру вихідного порту обладнання, з якого відбувався вхід у мережу Інтернет.

Тобто у органу досудового розслідування, для з`ясування істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та з метою збирання, доказів, виникла необхідність у відшуканні та вилученні Ш5ладнання з кого 03.11.2017 державний реєстратор Соколянський Д. ОСОБА_7 здійснив вхід до бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки таке обладнання було знаряддям кримінального правопорушення та містить номер вихідного порту обладнання.

Таким обладнанням, яке ОСОБА_10. використав для входу до бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є мобільні телефони, комп`ютерна техніка, ідентифікатор доступу (особистий ключ) до Єдиних та Державних реєстрів.

23.05.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку в житлі Державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_10 за адресами: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 , для відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів.

14.06.2019 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_11 ьуло виявлено та вилучено

-бланки витягів серії САІ № 902363-902499, серії ЕАІ № 181301- 181400, серії ЕАЕ № 152142-152143, бланки свідоцтв про право власності серії НОМЕР_5 ;

-флеш накопичувач в корпусі зеленого кольору;

-флеш накопичувач Transcend в корпусі чорного кольору;

-товарний чек про придбання персонального комп`ютера Sony Vario, гарантійний талон до персонального комп`ютера Sony Vario, картонна коробка до персонального компютера Sony Vario IMEI НОМЕР_6 .

Постановою від 17.06.2019 року, відповідно до ст. 98 КПК України, майно вилучене у ОСОБА_10 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 І ст. 223 і ст. 236 КПК України, а саме флеш накопичувач в корпусі зеленого І кольору, флеш накопичувач Transcend в корпусі чорного кольору, товарний чек про придбання персонального комп`ютера Sony Vario, гарантійний талон Ідо персонального комп`ютера Sony Vario, картонна коробка до персонального і комп`ютера Sony Vario, власником яких є ОСОБА_10. , а також бланки витягів серії САІ № 902363-902499, серії ЕАІ № 181301-181400, серії ЕАЕ № 152142-152143, бланки свідоцтв про право власності серії НОМЕР_5 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженю № 12018100000000639 від 06.07.2018, оскільки вони могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, обладнанням за допомогою якого03.11.2017 року державний реєстратор ОСОБА_10. здійснив вхід до бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, могли зберегти на собі його сліди та містять інші відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. Щодо вилучених речових доказів, флеш накопичувачів, буде проведе проведено огляди та призначено експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, технічні експертизи документів, які містяться на них в електронному, вигляді. Документи щодо нетбука Sony Vario містять інформацію про ІМЕІ, модель та іншу технічну інформацію щодо нетбука Sony Vario, який належить ОСОБА_10 та міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відповідно має значення доказу у кримінальному провадженні.

14.06.2019 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_12 , було виявлено та вилучено:

-прибутковий касовий ордер СПД « ОСОБА_8 » від 03.11.2017 про оплату послуг оренди місця (оплата паркувального місця) на прізвище ОСОБА_9 ;

-квитанція Приват Банк на ім`я ОСОБА_10 від 04.12.2017;

-флеш накопичувач в корпусі чорного кольору;

- планшет Samsung galaxy Tab s3, с.н. НОМЕР_10;

-планшет Ipad Air, с.н. НОМЕР_11;

- комп`ютер HP, моноблок RT 5390.

Постановою від 17.06.2019 відповідно до ст. 98 КПК України майно вилучене у ОСОБА_10 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, а саме прибутковий касовий ордер СПД « ОСОБА_8 » від 03,11.2017 про оплату послуг оренди місця (оплата паркувального місця) на прізвище ОСОБА_9 , квитанція Приват Банк на прізвище ОСОБА_9 від 04.12.2017, флеш накопичувач в корпусі чорного Кольору, планшет Samsung galaxy Tab s3, планшет Ipad Air, комп`ютер HP, моноблок, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018100000000639 від 06.07.2018, оскільки комп`ютерна техніка та флеш накопичувач могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, Владнанням за допомогою якого 03.11.2017 державний реєстратор ОСОБА_10. здійснив вхід до бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, могли зберегли на собі його сліди. Прибутковий касовий ордер СПД « ОСОБА_8 » від03.11.2017 року про оплату послуг оренди місця, містить інші відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. Щодо вилучених речових доказів, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, буде проведе проведено огляди та призначено експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, технічні експертизи документів, які містяться на них в електронному вигляді. Документи, прибутковий касовий ордер СПД « ОСОБА_8 » від 03.11.2017, підтверджує оплату 03.11.2017 Соколянським оренду паркомісця для свого автомобіля у м. Одеса та перебування 03.11.2017 у м.Одеса. Квитанція Приват Банк на ім`я ОСОБА_10 від 04.12.2017 містить інформацію про те, що ОСОБА_10. користується картковим рахунком Приват Банку, а відповідно, слідчим буде використано дані відомості для встановлення того факту чи використовував гр. ОСОБА_10. свою банківську картку 03.11.2017 у м. Одеса. Відповідно вилучені документи, що мають значення доказу у кримінальному провадженні.

14.06.2019 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_10 , було виявлено та вилучено:

-два флеш накопичувані в корпусах чорного кольору;

-ноутбук «НР» с.н. CNU8431 WRN;

-коробку від мобільного телефону Iphone 7, НОМЕР_7 ;

Постановою від 17.06.2019 року, відповідно до ст. 98 КПК України, майновилучене у ОСОБА_10 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, а саме два флеш накопичувані в корпусі чорного кольору, ноутбук «НР» с.н. CNU8431 WRN, коробку від мобільного телефону Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_8 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018100000000639 від 06.07.2018, оскільки комп`ютерна техніка та флеш накопичувач могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, обладнанням за допомогою якого 03.11.2017 року державний реєстратор ОСОБА_10. здійснив вхід до бази даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, могли зберегли на собі його сліди. Прибутковий касовий ордер « ОСОБА_8 » від 03.11.2017 про оплату послуг оренди місця містить інші відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. Щодо вилучених речових доказів, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, буде проведе проведено огляди та призначено експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, технічні експертизи документів, які містяться на них в електронному вигляді. Документи щодо мобільного телефону Iphone Apple містять інформацію про ІМЕІ, модель та іншу технічну інформацію щодо мобільного телефону Iphone, який належить ОСОБА_10 та міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відповідно має значення доказу у кримінальному провадженні.

Як наслідок, просить арештувати вилучене під час обшуків у ОСОБА_10 майно, оскільки таке відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить таке задовольнити.

В попередньому судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам. Зазначає, що вхід до реєстру речових прав здійснювався за допомогою портативного пристрою, можливо планшетів, ноутбуків чи телефонів, які вилучені під час обшуків, а тому ця інформація підлягає перевірці в межах досудового розслідування.

Власник майна проти задоволення клопотання заперечив, вважає його безпідставним.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також вказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Разом з тим, слід звернути увагу органу досудового розслідування, що арешт є тимчасовим заходом, майно не може утримуватись впродовж тривалого часу, а тому слідчому необхідно вжити заходів для якомога швидшого встановлення можливого використання арештованого майна під час входу до бази даних реєстру речових прав та встановлення номеру вихідних портів цього обладнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Охріменка В.О. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на майно вилучене:

- 14.06.2019 в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_11 , а саме, флеш накопичувач в корпусі зеленого кольору, флеш накопичувач Tpranscend в корпусі чорного кольору, товарний чек про придбання персонального комп`ютера Sony Vario, гарантійний талон до персональногокомп`ютера Sony Vario, картонна коробка до персонального комп`ютера Sony Vario IMEI НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_10. , а також бланки витягів серії САІ № 902363-902499, серії ЕАІ № 181301-181400, серії ЕАЕ № 152142-152143, бланки свідоцтв про право власності серії НОМЕР_5 ;

- 14.06.2019 в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_12 , а саме, прибутковий касовий ордер СПД « ОСОБА_8 » від 03.11.2017 про оплату послуг оренди місця (оплата паркувального місця) на прізвище ОСОБА_9 , квитанція Приват Банк на прізвище ОСОБА_9 від 04.12.2017, флеш накопичувач в корпусі чорного кольору, планшет Samsung galaxy Tab s3 с.н. НОМЕР_10, планшет Ipad Air НОМЕР_11, комп`ютер «НР», моноблок RT 5390, власником яких є ОСОБА_10. ;

- 14.06.2019 в ході проведення обшуку у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_10 , а саме, два флеш накопичувані в корпусі чорного кольору, ноутбук «НР» с.н. CNU8431 WRN, коробку від мобільного телефону Iphone 7 ІМЕІ НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_10. , залишивши на зберіганні в органу досудового розслідування, з метою збереження доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський