Ухвала суду № 83026880, 15.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/225/19

ун. № 759/10882/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого: Новик В.П.,

суддів: Бандури І.С., Скоріна А.В.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12018100100001046 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого та без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого та без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Любімов В.М., захисники Лебедєв В.В., Мамедов В.Н., Рибка Г.І., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладач: Салманов М.У.,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисники Лебедєв В.В., Мамедов В.Н., Рибка Г.І.,яких підтримали обвинувачені, вважали клопотання та ризики не обгрунтованими, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою або ж визначити заставу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуютьсяу скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Розглядаючи дане клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Так, ризиком того, що обвинувачені можуть преховуватися від суду є те, що вони, усвідомлюючи міру покарання за злочини, у вчинені яких обвинувачуються, можуть навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Більш того, обвинувачені є громадянами Республіки Азербайджан, на території України не зареєстровані, постійного місця проживання на території України не мають, тобто міцних соціальних зв`язків обвинувачені на території України не мають.

Крім того, продовжує залишатися ризик незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків. На даний час в судовому засіданні не допитано одного потерпілого та жодного свідка. Ризиком того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків є те, що обвинуваченим відомо місця проживання/перебування вказаних осіб. Обвинувачені шляхом погрози, підкупу можуть схиляти свідків, потерпілих до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду.

А також продовжує залишатися ризик того, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останні не мають встановлених легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України), враховує особливу суспільну небезпечність злочинів, в яких вони обвинувачуються, а тому, приймаючи до уваги наявність ризиків, зазначених вище, а також даних про вищевказаних осіб (відсутність реєстрації на території України та постійного місця проживання), вважає за необхідне продовжити стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку.

Продовжуючи тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, колегія суддів вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, які вчинені із застосування насильства, обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 205, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2019 року (включно).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: