Ухвала суду № 83026611, 10.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16325/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Сандула Є.А., слідчого Юхименка В.І., представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Юхименка В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. в межах кримінального провадження № 62018100000000036 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Юхименка В.І., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Сандулом Є., про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус, 1.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62018100000000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» звернулось до Господарського суду міста Києва за захистом порушених майнових прав із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/11965/16, залишеним без змін поставною Верховного Суду від 18.10.2018, первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Промінвестбанк» на користь ПП «Дніпровський краєвид 07» інфляційні втрати у розмірі 22 197 553,48 грн., 3% річних у розмірі 2 039 957,26 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 206 181,99 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 248 040,40 грн., в іншій частині в задоволенні позову ПП «Дніпровський краєвид 07» відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ПАТ «Промінвестбанк» відмовлено повністю; в задоволенні позову ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» відмовлено повністю.

Також, постановою Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/11965/16 стягнуто з ПАТ «Промінвестбанк» на користь ПП «Дніпровський краєвид 07» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 416 156,00 грн..

Відтак, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/11965/16 підлягає обов`язковому виконанню.

На виконання наказів Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/11965/16 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським І.В. того ж дня, тобто 21.11.2018, відкриті виконавчі провадження № 57756223 та № 57756205.

Стягувачем за вказаним виконавчими провадженнями є ПП «Дніпровський краєвид 07», а боржником - ПАТ «Промінвестбанк».

В рамках зазначених виконавчих проваджень приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським І.В. винесенні постанови, зокрема, про арешт коштів боржника.

В той же час, ТОВ «Тревелвента» (код ЄРДПОУ 37176082) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: 1) заборонити приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ Жаботинському Івану Володимировичу (посвідчення №0006 від 30.05.2017, адреса: 01030, м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський район), 17/52А, офіс 610 (перша черга БЦ «Леонардо», поверх 6) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002, адреса:01001, м. Київ, провул. Шевченка, будинок 12) за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувана, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16 (п.2 прохальної частини заяви); 2) зупинити стягнення на підставі наказів господарського суду м. Києва по справі №910/11965/16.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ТОВ «Тревелвента», як акціонер ПАТ «Промінвестбанк», має намір оскаржувати до суду дії та постанови приватного виконавця Жаботинського І.В. винесені/вчинені в рамках виконавчих проваджень АСВП № 57756223 та АСВП № 57756205 з мотивів відсутності у приватного виконавця прав виконувати рішення у справі № 910/11965/16 з огляду на приписи п. 4 ч. 4 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», а також існування обставин, які засвідчують наявність потенційного конфлікту інтересів в межах спірних виконавчих проваджень

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована існуванням реальної загрози заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Тревелвента», яка обумовлюється економічною шкодою, що може бути завдана Товариству, як акціонеру ПАТ «Промінвестбанк», оскільки господарська діяльність Банку може бути заблокована внаслідок вчинення приватним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчих проваджень АСВП № 57756223 та АСВП № 57756205 та вже сьогодні приватний виконавець Жаботинський І.В. може надіслати вимоги до банківських установ, що призведе до списання коштів з рахунків ПАТ «Промінвестбанк».

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 640/19600/18 заяву ТОВ «Тревелвента» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково, внаслідок чого заборонено приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ Жаботинському Івану Володимировичу (посвідчення №0006 від 30.05.2017, адреса: 01030, м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський район), 17/52А, офіс 610 (перша черга БЦ «Леонардо», поверх 6) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002, адреса:01001, м. Київ, провул. Шевченка, будинок 12) за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувана, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16.

Таким чином, в органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що приймаючи 26.11.2018 вказану ухвалу у справі № 640/19600/18 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А. створила штучні умови, спрямовані на перешкоджання та унеможливлення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 910/11965/16, які набрали законної сили, відтак підлягали безумовному виконанню.

На виконання вказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним А.М. відкрито виконавче провадження № 57789864.

заяву ТОВ «Тревелвента» про забезпечення позову до подання позовної заяви повинен був розглядати суд господарської юрисдикції, в даному випадку Господарський суд міста Києва, який видав виконавчий документ у формі наказів у справі № 910/11965/16, а не Окружний адміністративний суд міста Києва.

Із урахуванням, у тому числі, такої правової позиції Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено 13.12.2018 ухвалу у справі № 640/20615/18, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «Тревелвента» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В., третя особа: ПАТ «Промінвестбанк», ПП «Дніпровський краєвид 07» про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної вище ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва позивачу роз`яснено, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства.

Такого ж висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд під час розгляду справи № 640/19600/18, який 29.12.2018 своєю постановою скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018, а в задоволенні заяви ТОВ «Тревелвента» про вжиття заходів забезпечення відмовив.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/20615/18 від 22.12.2018 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 640/19600/18.

під час розгляду справи № 640/19600/18 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жаботинським І.В. в рамках виконавчих проваджень № 57756223 та № 57756205 винесено постанови, у тому числі, про накладення арешту на грошові кошти боржника ПАТ «Промінвестбанк», про що достовірно було відомо Окружному адміністративному суду міста Києва станом на час постановлення ухвали від 26.11.2018, що підтверджується самою ухвалою у вказаній справі.

Відтак, мотиви суду, в частині того, що діяльність ПАТ «Промінвестбанк» може бути заблокована внаслідок здійснення виконавчих дій по зазначеним вище виконавчим провадженням, що призведе до позбавлення можливості ведення господарської діяльності останнього не узгоджується із фактичними обставинами справи, оскільки станом на час прийняття судом відповідного рішення, вказані кошти вже були піддані арешту, відтак не могли перебувати у вільному розпорядженні боржника ПАТ «Промінвестбанк».

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутні правової підстави для задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Юхименка В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус, 1, а саме до усіх матеріалів та документів судової справи №640/20615/18, з правом виготовлення копій усіх матеріалів та документів, які містяться у зазначеній судовій справі.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16325/19-к

Примірник 2 - наданий слідчому Юхименку В.І.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець