Ухвала суду № 83026328, 06.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18491/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12018100070004821, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., яке було передане 15.04.2019, надійшло клопотання адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12018100070004821, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №12018100070004821 від 19.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст. 146, ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_1 та ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.146 КК України відносно ОСОБА_2

Так, на думку органу досудового розслідування у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення власного племінника - ОСОБА_3 Реалізовуючи цей свій умисел, ОСОБА_1 залучив до вчинення цього правопорушення власного сина - ОСОБА_2 , та громадянина ОСОБА_4 (залегендована особа, яким виявився ОСОБА_5 ).

На погляд слідчих, ОСОБА_1 доручив ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та іншим особам, яких ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) мав залучити, за грошову винагороду зустріти ОСОБА_6 поблизу його місця проживання та вилучити проти його волі з місця перебування, та перемістити в інше місце.

25.12.2018 син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 600 доларів США як завдаток за викрадення ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відомості щодо ОСОБА_6 , а саме повідомив адресу його проживання, місце роботи, надав фотографію його обличчя.

09.01.2019 ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та вказав останньому на місце перебування ОСОБА_6 , а після цього вказав на місце проживання його матері - ОСОБА_7 .

У подальшому 10.01.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали повідомлення від ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про те, що ОСОБА_6 викрадений та утримується всупереч його волі.

13.01.2019 ОСОБА_1 прибув до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Барвінок» за адресою м. Київ, провулок Квітневий, 1, де він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Виходячи з того, що сімейний конфлікт на підставі майнових протиріч між ОСОБА_1 та його сестрою - ОСОБА_7 розпочався задовго до наведених в повідомленні про підозру подій, слід наголосити, що відносно ОСОБА_1 відбулася провокація (підбурювання) до вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Сторона захисту вказує, що для встановлення дійсного перебігу подій та з`ясування фактичних обставин у цій справі видається необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ "Київстар", щодо даних деталізації з`єднань які здійснювались з мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, які викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12018100070004821, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату Вознюк Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" (ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), щодо наступних даних, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номера використовуються за умовами контракту), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 року по 00 год. 00 хв. 31.03.2019 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва