Ухвала суду № 83026231, 07.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29769/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №62018100000000044 від 22.12.2018 - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Тарасенка А.С. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №62018100000000044 від 22.12.2018 - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Тарасенка А.С. про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Особа у володіння якої знаходиться майно у судове засідання не з`явилась, про ату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №62018100000000044 від 22.12.2018 за викладеними у заяві про скоєння злочину АГС «Совість» твердженнями щодо ймовірних протиправних дій посадових осіб Міністерства охорони здоров`я України, органів державної влади та місцевого самоврядування, та з інших питань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній «Біофарма», зокрема ТОВ «Біофарма Плазма» (ЄДРПОУ 39000694), ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест» (ЄДРПОУ 39183285), діючи спільно із службовими особами управління майном, членами комісій з охорони здоров`я, управлінь та відділів апарату Черкаської обласної ради та Черкаської обласної державної адміністрації, керівниками КНП «Черкаська обласна станція переливання крові», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами у вигляді закупівлі донорської крові, її компонентів та виготовлених з них препаратів у афілійованої до групи компаній «Біофарма» ТОВ «Черкаси-Плазма» (ЄДРПОУ 41805628) за явно завищеними цінами, організували злочинну схему, направлену на фактичне припинення діяльності КНП «Черкаська обласна станція переливання крові» з заготівлі донорської крові, її компонентів та виготовлення з них препаратів.

У рамках вказаного кримінального провадження слідчий прокурор відділу Генеральної прокуратури України Безушко А.П. 03.06.2019 у період часу з 08.16 годин по 10.58 годин на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Вовк С.В. від 22.05.2019 у справі №757/25009/19-к провів обшук квартири за місцем мешкання керівника Департаменту проектів ТОВ «Біофарма Плазма» (ЄДРПОУ 39000694) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- флеш-накопичувач у металевому корпусі бежевого кольору з маркуванням «D33В29»;

- копія акта приймання-здачі робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Черкаси Плазма» на 1 аркуші;

- копія рахунку-фактури №4 від 29.05.2019 між ФОП ОСОБА_2

04.06.2019 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62018100000000044.

Прокурор вказує, що метою арешту вилучених речей і документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 03.06.2019 обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речей та документів, а саме:

- флеш-накопичувач у металевому корпусі бежевого кольору з маркуванням «D33В29»;

- копія акта приймання-здачі робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Черкаси Плазма» на 1 аркуші;

- копія рахунку-фактури №4 від 29.05.2019 між ФОП ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов