Ухвала суду № 83026177, 12.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

12.07.2019 Справа № 756/9255/19

Провадження № 1-кс/756/2220/19

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києві Родіонов С.О.

за участю: секретаря Гладкої Ю.Ю.

прокурора: Скорікової А.І.

захисника: Марущенко Є.Г.

підозрюваної: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Брік С.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Морозовим І.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль, Київської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої (зі слів),-

яка підохрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Брік С.А. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.07.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Метро», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери 26-В, ОСОБА_1 взяла з полиць товар на загальну суму 4866 грн. 00 коп, який належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», та весьтовар сховала до своєї сумки чорного кольору, яку мала при собі та тримала в руках, після чого направилась до виходу з гіпермаркету «Метро».

ОСОБА_1 не розплатившись за вищевказаний товар, виконавши всі дії, які вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, пройшла повз лінії кас магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівником охорони гіпермаркету «Метро», за лінією сигнальних рамок які знаходяться за лінією кас.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», ідентифікаційний код 32049199, майнову шкоду на загальну суму 4866 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

10.07.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваної: яка раніше засуджена, раніше їй оголошено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.05.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, міцність її соціальних зв`язків: не заміжня, офіційно не працює, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрювана може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків визначити розмір застави. Слідчий запропонував визначити суму заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної вважаю, що застава у вказаному розмірі буде достатньою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Брік С.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 10 липня 2019 року на 60 днів, тобто 07 вересня 2019 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 19 210 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов