Вирок № 83025472, 15.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

423/2489/17

1-КП/415/113/19

ВИРОК

Іменем України

15.07.19 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області Угоду про визнання винуватості між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 09 липня 2019 року, за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12017130530000524 від 09 липня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 03 липня 2017 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Зайченка І.А.,

захисника Гаврилюка Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту -

25 червня 2017 року, приблизно о 07 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи, у приміщенні господарського призначення, на території ФГ «Шанс», по вулиці Пролетарська, 18, селища Врубівка Попаснянського району, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual SIM, RM-969», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №317 від 31 липня 2017 року, 550 гривень, з флеш-картою пам`яті об`ємом 4 GB, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №317 від 31 липня 2017 року, 70 гривень, та Sіm-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №317 від 31 липня 2017 року, 20 гривень, з грошовими коштами на рахунку останньої у сумі 100 гривень, та «МТС», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №317 від 31 липня 2017 року, 20 гривень, з грошовими коштами на рахунку останньої у сумі 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 860 гривень,

08 липня 2017 року, приблизно о 05 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши, в стані алкогольного сп`яніння, до приміщення торгівельного кіоску, по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - грошові кошти, у сумі 141 гривня, ноутбук ТМ «Аcer», модель «AMD Dual-Core Processor E1-2500 (1,4 GHz), AMD Radeon HD 8240, 2 GB DDR-3 L Memory 500 GB HDD», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №288 від 15 липня 2017 року, 3500 гривень, комп`ютерну мишку ТМ «GREENWAVE», модель «Trivandrum», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №288 від 15 липня 2017 року, 80 гривень, зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Аcer», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №288 від 15 липня 2017 року, 200 гривень, USB-накопичувач (флеш-карта), об`ємом 8 GB, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №288 від 15 липня 2017 року, 80 гривень, планшет ТМ «ПК Elenberg TAB730», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №288 від 15 липня 2017 року, 200 гривень, вологі серветки ТМ «Fantek», у кількості 8 упаковок, на суму, відповідно до видаткової накладної за №SDR000429068 від 06 липня 2017 року, 20 гривень 20 копійок, 3 упаковки кави ТМ «Якобс» (у стіках), на суму, відповідно до видаткової накладної б/н від 08 квітня 2017 року, 165 гривень, 1 упаковку кави ТМ «Якобс-Монарх» (у стіках), на суму, відповідно до видаткової накладної б/н від 08 квітня 2017 року, 60 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4305 гривень 20 копійок,

06 серпня 2017 року, у період часу з 13 до 14 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_4 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - мобільний телефон марки «NOMI i244», IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №326 від 09 серпня 2017 року, 435 гривень, з Sіm-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №326 від 09 серпня 2017 року, 25 гривень, та «МТС», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №326 від 09 серпня 2017 року, 25 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 485 гривень,

І, крім того, 06 серпня 2017 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши, в стані алкогольного сп`яніння, до будинку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав - планшет ТМ «NOMI COSTA PRO CO70020», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №327 від 09 серпня 2017 року, 2299 гривень, смартфон марки «MEIZU MX M040», ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №327 від 09 серпня 2017 року, 1500 гривень, смартфон марки «LENOVO», модель «А369і», ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №327 від 09 серпня 2017 року, 700 гривень, з Sіm-карткою оператору мобільного зв`язку «Лайф», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №327 від 09 серпня 2017 року, 15 гривень, та флеш-картою марки «Micro SD» об`ємом 2 GB, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №327 від 09 серпня 2017 року, 80 гривень, а також, грошові кошти у сумі 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5094 гривні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у житло, інше приміщення (ст.185 ч.3 КК України).

У судове засідання надана Угода про визнання винуватості, укладена 09 липня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнута під час судового розгляду, відповідно до якої -

прокурор Лисичанської місцевої прокуратури Зайченко І.А. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України, і обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає себе винуватим у вчиненні зазначених злочинів, тобто, у -

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, з проникненням у житло, інше приміщення (ст.185 ч.3 КК України),

сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

на підставі ст.70 ч.1 КК України, з призначенням остаточного покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.468 КПК України, може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому, укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, вказавши, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, а саме, крадіжки майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх, зокрема:

у потерпілого ОСОБА_3 - мобільного телефону марки «Nokia», з флеш-картою та Sіm-карткою, перебуваючи у приміщенні свинарника, на території фермерського господарства, де він на той час працював, у селищі Врубівка Попаснянського району, 25 червня 2017 року, у ранковий час,

у потерпілого ОСОБА_2 - грошей, ноутбука з аксесуарами, серветок та кави, проникнувши, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, до торгівельного кіоску, по вулиці Шкільній міста Попасна , 08 липня 2017 року, у ранковий час,

у потерпілої ОСОБА_6 - мобільного телефону марки «NOMI», з Sіm-карткою, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання спільного знайомого, по АДРЕСА_4 , 06 серпня 2017 року, в денний час,

у потерпілої ОСОБА_5 - планшету ТМ «NOMI», смартфонів марки «MEIZU» та «LENOVO», з Sіm-картками та флеш-картами, проникнувши, в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання останньої, до будинку АДРЕСА_4 , 06 серпня 2017 року, в денний час,

- викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та заключивши відповідну Угоду про визнання винуватості, при цьому, він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної Угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені у ст.476 КПК України, підтримавши надану Угоду та наполягаючи на затвердженні останньої. Завдана потерпілім ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнова шкода - відшкодована частково: шляхом повернення викраденого, залишок - зобов`язується усунути найближчим часом при виникнення певної можливості.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили надання ними письмової згоди прокуророві на укладення Угоди про визнання винуватості, а саме, Угоди про визнання винуватості, укладеної 09 липня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, досягнутої під час судового розгляду, підтримавши надану Угоду в повному обсязі, наполягаючи на затвердженні останньої, та, розуміючи наслідки ухвалення вироку на підставі зазначеної Угоди судом.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України, вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно і обґрунтовано кваліфіковано, як злочини, передбачені ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України, а саме, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням у житло, інше приміщення (ст.185 ч.3 КК України),

які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), та тяжких (ст.185 ч.3 КК України), відповідно, при цьому, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному - визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що укладення Угоди про визнання винуватості від 09 липня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.468-470, ст.472 КПК України, - є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст Угоди про визнання винуватості від 09 липня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , - відповідають вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови Угоди про визнання винуватості від 09 липня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, вид та строк покарання, узгоджені між сторонами кримінального провадження, а саме:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

з призначенням остаточного покарання, на підставі ст.70 ч.1 КК України, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

відповідають вимогам діючого Кримінального Кодексу України, зокрема, - визначені, згідно положень ст.63 КК України та в межах санкцій ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України, а також, з урахуванням положень ст.65 КК України - щодо ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання:

так, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання, у побуті та за місцем мешкання - характеризується негативно (а.с.226,227), судимий (а.с.230-235), вчинив злочини, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3 КК України), у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю злочинів, частину епізодів інкримінованих кримінальних правопорушень - вчинив у стані алкогольного сп`яніння, -

і, що, відповідно, в цілому, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, не зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв один із епізодів інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема, злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України, - у відношенні потерпілого ОСОБА_3 , - до винесення вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 03 липня 2017 року (а.с.249-250), - підстав для застосування вимог ст.70 ч.4 та ст.71 КК України, тобто, для призначення покарання за сукупністю злочинів та подальшого призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, відповідно до зазначених норм, - при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за даним вироком, суд не вбачає, оскільки, згідно квитанції за №166 від 03 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив визначений у вироці Попаснянського районного суду від 03 липня 2017 року (а.с.249-250) - штраф, тобто, повністю виконав визначене в останньому покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали Попаснянського районного суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 15 серпня 2017 року (а.с.281-284), слід обчислювати з 15 серпня 2017 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали Попаснянського районного суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 15 серпня 2017 року (а.с.281-284), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні наполягав на затвердженні Угоди, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Р.А., який підтримав позицію свого підзахисного, з урахуванням думки потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали зміст Угоди, наполягаючи на затвердженні останньої, погоджуючись з думкою прокурора Зайченка І.А., який вважав, що Угода про визнання винуватості від 09 липня 2019 року може бути затверджена судом, проаналізувавши надані у судове засідання матеріали та перевіривши Угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, - дійшов до висновку щодо можливості затвердження Угоди про визнання винуватості від 09 липня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , і, відповідно, призначення обвинуваченому узгодженого між сторонами покарання, оскільки, - інкриміновані в провину обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо надавши прокуророві письмову згоду на укладення Угоди, підтримали останню під час судового засідання, і підстав для відмови в затвердженні Угоди про визнання винуватості від 09 липня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , передбачених ст.474 ч.7 КПК України, - не вбачається.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 989 гривень 60 копійок (а.с.70), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової дактилоскопічної експертизи за №19/113/6-1/430е від 24 липня 2017 року (а.с.71-78), з метою встановлення причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до залишення досліджених слідів, за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №288 від 15 липня 2017 року (а.с.52-60), судової товарознавчої експертизи за №317 від 31 липня 2017 року (а.с.119-127), судової товарознавчої експертизи за №326 від 09 серпня 2017 року (а.с.156-161) та судової товарознавчої експертизи за №327 від 09 серпня 2017 року (а.с.209-217), - відсутні.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

ноутбук ТМ «Аcer», модель «AMD Dual-Core Processor E1-2500 (1,4 GHz), AMD Radeon HD 8240, 2 GB DDR-3 L Memory 500 GB HDD», комп`ютерна мишка ТМ «GREENWAVE», модель «Trivandrum», зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Аcer», USB-накопичувач (флеш-карта), об`ємом 8 GB, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.62,64),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2 ,

2 упаковки кави ТМ «Якобс» (у стіках), вологі серветки ТМ «Fantek», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.61,63),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2 ,

мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual SIM, RM-969», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з Sіm-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером « НОМЕР_10 », пластикова карта з-під Sіm-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_11 », Sіm-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_11 », що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.108,109,275,276),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3 ,

мобільний телефон марки «NOMI i244», IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.153,154),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 ,

смартфон марки «MEIZU MX M040», ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , планшет ТМ «NOMI COSTA PRO CO70020», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , смартфон марки «LENOVO», модель «А369і», ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , з Sіm-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером « НОМЕР_12 », та флеш-картою марки «Micro SD» об`ємом 2 GB, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.205,206,207),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.472, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2019 року між прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Зайченком І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12017130530000524 від 09 липня 2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 15 серпня 2017 року.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи за №19/113/6-1/430е від 24 липня 2017 року.

Речові докази по справі:

ноутбук ТМ «Аcer», модель «AMD Dual-Core Processor E1-2500 (1,4 GHz), AMD Radeon HD 8240, 2 GB DDR-3 L Memory 500 GB HDD», комп`ютерну мишку ТМ «GREENWAVE», модель «Trivandrum», зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Аcer», USB-накопичувач (флеш-карту), об`ємом 8 GB, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ,

- повернути потерпілому ОСОБА_2 ,

2 упаковки кави ТМ «Якобс» (у стіках), вологі серветки ТМ «Fantek», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_2 ,

мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual SIM, RM-969», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з Sіm-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером « НОМЕР_10 », пластикову карту з-під Sіm-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_11 », Sіm-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_11 », що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ,

- повернути потерпілому ОСОБА_3 ,

мобільний телефон марки «NOMI i244», IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_4 ,

смартфон марки «MEIZU MX M040», ІМЕІ 1) НОМЕР_7 , планшет ТМ «NOMI COSTA PRO CO70020», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 , смартфон марки «LENOVO», модель «А369і», ІМЕІ 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , з Sіm-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером « НОМЕР_12 », та флеш-картою марки «Micro SD» об`ємом 2 GB, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: