Ухвала суду № 83023127, 15.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 липня 2019 року м. Київ № 826/4307/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції у місті Києві Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у місті Києві Апеляційної атестаційної комісії Північного округупро визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційної атестаційної комісії Північного округу про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 по справі №826/4307/16 позовну заяву Товариства було задоволено частково. А саме визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у місті Києві, оформлене протоколом від 12 січня 2016 року, в частині невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 26 лютого 2016 року №175 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону супроводження Головного управління Національної поліції у місті Києві. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. В іншій частині адміністративного позову відмовлено, та окрім того судом було визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо проведення атестації ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 вказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2016 по справі №826/4307/16 скасовано в частині задоволення позову про стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу скасувати та постановлено нову в цій частині, - якою стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2016 року по 16 травня 2017 року у розмірі 75 826,40 грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому постановою Верховного Суду від 17.05.2019 (номер провадження №К/9901/17659/18) всі вказані рішення судів у справі №826/4307/16 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, а матеріали справи в цій частині скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження у відповідній частині. Справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/4307/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційної атестаційної комісії Північного округу про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відповідачу 1 (ГУ НП у м. Києві) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням зауважень Верховного Суду, що наведені в тексті постанови від 17.05.2019 (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копії відзиву та доданих до нього документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Попередити відповідача 1, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від відповідача 1 відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу 1 у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

8. Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

9. Запропонувати сторонам надати всі наявні у них додаткові документи та матеріали на обґрунтування заявлених позовних вимог або заперечень проти позову, окрім тих, що вже були подані.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Копії ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу 1 (ГУ НП у м. Києві).

14. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок