Рішення № 83023085, 11.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2019 року № 640/6085/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В.,

Представників сторін:

Представник позивача - Фіщук Володимир Степанович

Представник відповідача -не з`явився

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) до Приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69, код ЄДРПОУ 00110734), а якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (код ЄДРПОУ 00110734) податковий борг в сумі 431 191,87 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, адміністративних штрафів та інших санкцій, з земельного податку з юридичних осіб, з надходжень від викидів забруднюючих речовин, який на час звернення до суду не погашений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач відзиву на позов не подав. Заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке розглянуто в судовому засіданні 05.06.2019 року. У задоволенні клопотання судом було відмовлено.

04 липня 2019 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в зв`язку із тим, що з моменту направлення позовної заяви до суду та відкриття провадження, відбулись зміни у податковій заборгованості відповідача. Зокрема, за вказаний проміжок часу було частково проведено погашення (сплата) заявленої до стягнення суми податкового боргу, що призвело до зменшення податкового боргу. На підставі цього, позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме: просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДФС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, що належать такому платнику на суму податкового боргу у розмірі 237 542,46 грн.

Представника позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача належним чином був повідомлений про час та дату проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні 11.07.2019 року проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

За таких обставин розгляд і вирішення справи суд здійснює на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» (далі - ПАТ «ЕМЗ») зареєстровано, як суб`єкт підприємницької/ господарської діяльності, присвоєно ідентифікаційний код № 00110734 і внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 237 542,46 грн, а саме з земельного податку з юридичних осіб, адміністративних штрафів та інших санкцій з надходжень від викидів забруднюючих речовин. Розрахунок вказаної сума підтверджується службовою запискою «про надання інформації щодо стану податкового боргу ПАТ «ЕМЗ» із відповідним додатком.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла у зв`язку з несплатою платником податків сум податкових зобов`язань нарахованих, як самостійно платником податків, згідно поданих податкових накладних, так і контролюючим органом, згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень, які на даний час мають статус узгоджених, відповідно до вимог Закону, але не сплачених відповідачем.

Згідно із ст. 41 Податкового Кодексу контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Так, відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України відповідачу винесено податкову вимогу від 04.11.2016 № 16783-17 на суму 46 442,74 грн, яку було направлено відповідачу у зазначений законом спосіб.

Судом також встановлено, що до цього часу відповідачем не погашена сума податкового боргу у повному обсязі.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (код ЄДРПОУ -00110734) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, що належать такому платнику на суму податкового боргу у розмірі 237 542,46 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Повний текст рішення складено 15.07.2019

Суддя Н.Г. Вєкуа