Рішення № 83023002, 15.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2019 року № 640/9096/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 01.04.2019 № 85912-1310-2650/Р

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 № 85912-1310-2650/Р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 09.07.2019 Головному управлінню ДФС у м. Києві відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, автомобіль марки LAND ROVER модель RENGE ROVER SPORT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 було придбано та зареєстровано позивачем 03.11.2017 з огляду на що транспортний податок має бути нараховано лише за 2 місяці. Також позивач зазначила про те, що відсутність розрахунку вартості транспортного засобу з якого виходив відповідач приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення позбавляє її можливості перевірити коректність нарахування податкового зобов`язання. Водночас позивач зазначив про те, що відповідач не наділений повноваженнями виносити та надсилати у 2019 році платнику податку податкове повідомлення - рішення за 2017 податковий період.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що згідно інформації отриманої від МВС України у 2019 році, ОСОБА_1 на праві власності у 2017 році належав автомобіль MERSEDES-BENZ SL500 легковий, кабріолет-В 2013 року випуску з об`ємом двигуна - 4663 куб.см., номерний знак - НОМЕР_1 у зв`язку з чим були винесено податкове повідомлення - рішення 01.04.2019 № 85915-1310-2650/Р за платежем «транспортний податок з фізичних осіб», а не як на те посилається позивач у зв`язку з тим, що її на праві власності належить автомобіль марки LAND ROVER модель RENGE ROVER SPORT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також відповідач зазначив про те, що порушення строку складання та направлення податкового повідомлення-рішення, жодним чином не впливає на його законність.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації отриманої від МВС України ОСОБА_1 в період з 13.12.2016 по 01.11.2017 була власником автомобіля марки MERSEDES-BENZ SL500 легковий, кабріолет-В 2013 року випуску з об`ємом двигуна - 4663 куб.см., номерний знак - НОМЕР_1

01.04.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпунктом 267.6.2 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення - рішення № 2609-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2015 рік у розмірі 25 000,00 грн.

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями від 01.04.2019 № 85912-1310-2650/Р.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, в якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а саме, викладає обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги з зазначенням відповідних доказів. При цьому обов`язок щодо доведення обставинна яких ґрунтуються її вимоги та заперечення покладено на кожну зі сторін.

Позивач як на обгрунтування протиправності податкового повідомлення - рішення від 01.04.2019 № 85912-1310-2650/Р посилається на факт того, що ним було визначено транспортний податок з фізичних осіб на 2017 рік за автомобіль марки LAND ROVER модель RENGE ROVER SPORT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В наданому суду відзиві на позовну заяві відповідач зазначив про те, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішення було визначено транспортний податок з фізичних осіб на 2017 рік за автомобіль MERSEDES-BENZ SL500 легковий, кабріолет-В 2013 року випуску з об`ємом двигуна - 4663 куб.см., номерний знак - НОМЕР_1 .

Відповідно до підпункту 167.1.1 пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 267.6 статті 267 Податкового кодексу України встановлено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Таким чином саме відповідач наділений повноваженнями щодо обчислення суми транспортний податок з фізичних осіб з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб та відповідно саме він визначає щодо якого об`єкту нараховується відповідний податок.

Позивачем відповіді на відзив у строки визначені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 суду надано не було.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду відповіді на відзив та в позовній заяві вона взагалі не зазначає про автомобіль MERSEDES-BENZ SL500 легковий, кабріолет-В 2013 року випуску з об`ємом двигуна - 4663 куб.см., номерний знак - НОМЕР_1 у суду відсутні підстави перевіряти правомірність визначення відповідачем податковим повідомленням - рішенням від 01.04.2019 №85912-1310-2650/Р транспортного податку з фізичних осіб позивачу на 2017 рік за вказаний автомобіль.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач не наділений повноваженнями виносити та надсилати у 2019 році платнику податку податкове повідомлення - рішення за 2017 податковий період суд звертає увагу на наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 13.02.2018 у справі №820/1975/17 (провадження № К/9901/30/17) зазначив наступне: "Що стосується посилання позивача на порушення ДФС вимог Податкового Кодексу України щодо строків прийняття податкового повідомлення-рішення протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, акта перевірки, у будь-якому випадку порушення строку направлення податкового повідомлення-рішення, само по собі не впливає на його законність."

Положеннями статті 267 Податкового кодексу України, хоча й визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року), водночас не передбачено, що у випадку відсутності факту надсилання відповідного податкового повідомлення - рішення платник податкові позбавляється обов`язку щодо сплати транспортного податку з фізичних осіб.

Таким чином, порушення відповідачем строку складання податкового повідомлення - рішення від 01.04.2019 №85912-1310-2650/Р може свідчити про допущення відповідачем бездіяльності, водночас не може впливати на законність податкового повідомлення - рішення.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243-246, 262, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 № 85912-1310-2650/Р - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом нею тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов