Рішення № 83022640, 02.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. Справа №480/280/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Пєтухова А.Ю. ,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/280/19 за позовом Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" (далі - позивач, ПП "Завод "САТЕЛ") до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004841401 від 16.10.2018 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 76 678, 00 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004861401 від 16.10.2018 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 182 103, 00 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004901401 від 16.10.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем акцизний податок на пальне в сумі 30 117, 39 грн.;

- визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007271401 від 29.12.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 13 628, 75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

1. Позиція позивача.

1.1. За результатами документальної планової виїзної перевірки, згідно з актом № 6290/18-28-14-01/32064547/86 від 24.09.2018, відповідач дійшов висновку про порушення ПП "Завод "САТЕЛ" податкового законодавства, у зв`язку з чим, 16.10.2018 прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004841401 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 76 678, 00 грн., № 0004861401 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 182 103, 00 грн., № 0004901401 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем акцизний податок на пальне в сумі 30 117, 39 грн., а 29.12.2018 - № 0007271401 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 13 628, 75 грн.

1.2. Підставою для висновків про порушення податкового законодавства та прийняття податкових повідомлень-рішень, ГУ ДФС у Сумській області визначило не проведення умовного нарахування податку на додану вартість у зв`язку з відсутністю документального підтвердження використання будівельних матеріалів у господарській діяльності, переданням придбаних основних засобів до невиробничої сфери та списання не введених в експлуатацію основних засобів, вартість яких також не підлягає врахуванню у складі витрат при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Крім того, за висновками акту перевірки, ПП «Завод «САТЕЛ» здійснювало реалізацію підакцизних товарів (пального) без реєстрації платником акцизного податку у встановленому порядку.

1.3. На переконання ПП «Завод «САТЕЛ», згадані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки: наданими на перевірку документами підтверджувалось те, що придбані будівельні матеріали були використані під час проведення господарським способом ремонту основних засобів, зокрема, складу, КПП, критого складу і твердого покриття, які безпосередньо використовуються у господарській діяльності; основні засоби, а саме: калорифери, кондиціонер, холодильник, вбудована посудомийна машина, пральна машина, диван, ПСК Каскад-піч, шафа та стільниця були передані в деревопереробний цех з метою облаштування кімнат працівників для забезпечення більш комфортних умов праці, що є обов`язком роботодавця згідно з приписами Кодексу законів про працю України; основні засоби, вартість яких перевищує 6 000, 00 грн., зокрема, рушникосушка, карданні вали, напіввісь та набір інструменту, були введені в експлуатацію, що підтверджується відповідними наказами по підприємству, та використані у господарській діяльності.

Також, на думку позивача, ним не здійснювались господарські операції по реалізації пального, у зв`язку з чим воно не повиненно було реєструватись платником акцизного податку. Пальне передавалось на виконання умов договору про надання транспортних послуг, яким не передбачався перехід права власності або права розпорядження на нього, що свідчить про відсутність господарських операцій з реалізації підакцизних товарів та обов`язку реєстрації платником акцизного податку.

1.4. З вищезазначених підстав, ПП «Завод «САТЕЛ» вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

2. Заперечення відповідача.

2.1. Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 96-101) ГУ ДФС у Сумській області зазначило, що за змістом наданих на перевірку документів, будівельні матеріали були використані для поточного ремонту будівель (споруд), а саме: складу, КПП, критого складу, твердого покриття-майданчику, що знаходяться за адресою: Сумська область, Шосткинський р-н, с. Собичеве, вул. Жовтнева, буд. 9. Тобто, у цих документах конкретно не вказано та неможливо встановити на яку саме будівельну споруду витрачені ті чи інші ТМЦ, яким чином та хто проводив ремонт, що свідчить про відсутність належного документального підтвердження використання згаданих будівельних матеріалів у господарській діяльності та, як наслідок, наявність обов`язку провести умовне нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на їх вартість.

2.2. Стосовно передання основних засобів в деревопереробний цех з метою облаштування кімнат працівників для забезпечення більш комфортних умов праці, відповідач зауважив на тому, що за своєю суттю ця операція є передачею активів для невиробничого використання в межах балансу платника податку, у зв`язку з чим, ПП «Завод «САТЕЛ» зобов`язане було нарахувати податок на додану вартість, виходячи з балансової (залишкової) вартості цих активів.

2.3. Щодо доводів позивача про введення в експлуатацію основних засобів, вартість яких перевищує 6 000, 00 грн., а саме: рушникосушки, карданних валів, напіввісі та набору інструменту, ГУ ДФС у Сумській області звернуло увагу суду на те, що під час проведення перевірки відповідні накази про введення в експлуатацію основних засобів не надавались. Натомість, з досліджених під час проведення перевірки первинних документів, встановлено, що вказані основні засоби були списані у 2017 році без введення їх експлуатацію.

2.4. З приводу відвантаження ПП «Завод «САТЕЛ» пального ФОП ОСОБА_2 під час виконання договору про надання транспортних послуг, відповідач зазначив, що в розумінні податкового законодавства ця операція є реалізацією підакцизних товарів, для здійснення якої позивач зобов`язаний був зареєструватись платником акцизного податку.

2.5. За наведених обставин, ГУ ДФС у Сумській області вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірним, а позовні вимоги - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

3. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою суду від 29.01.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/280/19, підготовче засіданні призначено на 20.02.2019 об 11 год. 20 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

3.2. В підготовчому засіданні 20.02.2019 ухвалою суду, занесеною до протоколу, на підставі клопотання представника позивача, оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 13.03.2019 для наданні можливості ПП «Завод «САТЕЛ» подати відповідь на відзив.

3.3. В підготовчому засіданні 13.03.2019, на підставі клопотання представника позивача, оголошена перерва до 11 год. 40 хв. 28.03.2019, зобов`язано останнього надати додаткові докази по справі.

3.4. В підготовче засідання 28.03.2019 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не прибули, від позивача надійшло клопотання про відкладення засідання. У зв`язку з цим, Ухвалою суду від 28.03.2019 підготовче засідання відкладено на 24.04.2019 об 11 год. 00 хв.

3.5. Ухвалою суду від 10.04.2019 розгляд справи в підготовчому провадженні продовжено на 30 днів, а у зв`язку з перебуванням 24.04.2019 головуючого судді по справі у відпустці, підготовче засідання відкладено на 07.05.2019 о 10 год. 00 хв.

3.6. Ухвалою суду від 07.05.2019, занесеною до протоколу, підготовче провадження по справі № 480/280/19 закрито, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 23.05.2019 о 14 год. 30 хв.

3.7. В судове засідання 23.05.2019 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не прибули, від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. У зв`язку з цим, Ухвалою суду від 23.05.2019 розгляд справи відкладено на 07.06.2019 о 10 год. 00 хв.

3.8. В судовому засіданні 07.06.2019 ухвалою суду, занесеною до протоколу, оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 20.06.2019, сторони зобов`язано надати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3.9. Ухвалою суду від 20.06.2019, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 02.07.2019 о 14 год. 30 хв.

3.10. В судовому засіданні 02.07.2019 представник ПП «Завод «САТЕЛ» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ГУ ДФС у Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

4. Обставини справи.

4.1. Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 77.1, 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, на підставі направлень від 22.08.2018 №№ 1883/14-01, 1884/14-01, 1885/14-01, 1886/14-01, 1887/14-01 та від 12.09.2018 № 1736/14-1, посадовими особами Головного управління ДФС у Сумській області, у період з 28.08.2018 по 17.09.2018 проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «Завод «САТЕЛ» з питань дотримання податкового, валютного законодавства та з питань нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2018.

4.2. За результатами перевірки, 24 вересня 2018 року складений акт № 6290/18-28-14-01/32064547/86 (т. 1 а.с. 17-69), згідно з яким, відповідач дійшов, зокрема, наступних висновків:

про порушення пп.пп. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 198 342, 00 грн.;

про порушення п.п. 189.1, 189.9 ст. 189, пп.пп. «в», «г» п. 198.5 ст. 198, з урахуванням приписів пп. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 121 402, 00 грн. та завищено залишок від`ємного значення податку на додану вартість на суму 76 678, 00 грн.;

а також про порушення пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14, пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 у зв`язку з реалізацією підакцизних товарів (пального) без реєстрації платником акцизного податку.

4.3. На підставі висновків акту перевірки, 16.10.2018 відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 0004841401 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 76 678, 00 грн. (т. 1 а.с. 78);

№ 0004861401 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 182 103, 00 грн., з яких: 121 402, 00 грн. основний платіж, 60 701, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т. 1 а.с. 80);

№ 0004901401 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем акцизний податок на пальне в сумі 30 117, 39 грн. (т. 1 а.с. 82);

№ 0004831401 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 247 927, 50 грн., з яких: 198 342, 00 грн. основний платіж, 49 585, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

4.4. Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, ПП «Завод «САТЕЛ» оскаржило їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду скарги позивача, 27.12.2018 прийнято Рішення № 41913/6/99-99-11-04-01-25 (т. 1 а.с. 70-77), відповідно до якого, податкове повідомлення-рішення № 0004831401 від 16.10.2018 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств скасовано в частині завищення витрат внаслідок не встановлення фактичного використання будівельних матеріалів у господарській діяльності та штрафні санкції у відповідній частині.

4.5. На підставі вказаного рішення Державної фіскальної служби України, відповідачем 29.12.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007271401 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 13 628, 75 грн., з яких: 10 903, 00 грн. основний платіж, 2 725, 75 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т. 1 а.с. 84).

4.6. За змістом акту перевірки, фактичною підставою для висновків про порушення податкового законодавства та прийняття податкових повідомлень-рішень, ГУ ДФС у Сумській області визначило:

по-перше, відсутність права на врахування у складі податкового кредиту вартості будівельних матеріалів та не проведення умовного нарахування податкових зобов`язань по податку на додану вартість, у зв`язку з не підтвердженням первинними документами використання цих матеріалів у господарській діяльності;

по-друге, не здійснення нарахування податку на додану вартість, виходячи з балансової (залишкової) вартості основних засобів, які були передані до невиробничої сфери;

по-третє, не нарахування податкових зобов`язань по податку на додану вартість у зв`язку зі списанням не введених в експлуатацію основних засобів, вартість яких перевищує 6 000, 00 грн., а також відсутність права на врахування вартості цих основних засобів у складі витрат при визначенні об`єкта оподаткування податку на прибуток підприємств;

по-четверте, здійснення реалізації підакцизних товарів (пального) без реєстрації платником акцизного податку у встановленому порядку.

5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.

5.1. На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).

5.4. Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу, господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

5.5. На виконання п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

5.6. Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

5.7. Базою оподаткування податком на прибуток є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п. 135.1 ст. 135 ПК України).

5.8. Згідно з абз. 3 п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

5.9. За змістом вказаних норм, при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, платник податку має право зменшити фінансовий результат до оподаткування на суму залишкової вартості тих основних засобів, які використовувались в господарській діяльності та були ліквідовані (списані).

5.10. Об`єкт оподаткування податком на додану вартість, визначається статтею 185 ПК України. До такого об`єкта, зокрема, належать операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (пп. «а» п. 185.1 ст. 185).

5.11. Пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу України встановлено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

5.12. У разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації (п. 189.9 ст. 189 Кодексу).

5.13. Відповідно до п.п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться, окрім іншого, суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів.

5.14. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи) (п. 198.3 ст. 198 Кодексу).

5.15. На виконання п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів (підпункт «в» пункту 198.5 статті 198);

в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (підпункт «г» пункту 198.5 статті 198).

5.16. Отже, за змістом вказаних норм, право платника податку на податковий кредит виникає у тому випадку, коли придбання товарів (робіт, послуг) підтверджено документально та ці товари (роботи, послуги) використовуються у господарській діяльності. При цьому, якщо придбані товари використовуються платником в операціях в межах балансу, у тому числі, у разі їх передачі для невиробничого використання, а також в операціях, які не є господарською діяльністю платника податку, такий платник зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість, виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються операції, а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

5.17. Згідно з підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

5.18. Визначення реалізації підакцизних товарів, яким, зокрема, є пальне, наведене у підпункті 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Так, за приписами вказаної норми, реалізацією підакцизних товарів (продукції) є будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

5.19. Отже, в розумінні Податкового кодексу України, будь-яка передача підакцизного товару (в тому числі і пального) під час виконання цивільно-правового договору, вважається реалізацією підакцизних товарів (продукції), незалежно від того чи перейшло право власності або право користування, а також від того, чи була ця передача оплатною або безоплатною.

Для здійснення такої передачі (реалізації) особа зобов`язана зареєструватись як платник акцизного податку в контролюючому органі за своїм місцезнаходженням.

5.20. Відповідно до п. 117.3 ст. 117 ПК України, здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального або спирту етилового.

6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.

6.1. Судом встановлено, що, доводячи відсутність порушень податкового законодавства та протиправність податкових повідомлень-рішень, ПП «Завод «САТЕЛ» стверджує про наявність права на податковий кредит, зокрема, у зв`язку з придбанням будівельних матеріалів, які були використані для ремонту основних засобів - складу, КПП, критого складу і твердого покриття.

6.2. За твердженням позивача, цей ремонт здійснювався господарським способом, що підтверджується наказами про проведення поточного ремонту (т. 1 а.с. 133-136, т. 2 а.с. 36-41), наказами про списання товарно-матеріальних цінностей (т. 1 а.с. 126-132), актами списання товарів (т. 1 а.с. 141-161), актами приймання-передачі будівельних матеріалів (т. 2 а.с. 7-27) та доповідними записками про їх використання (т. 2 а.с. 28-35).

6.3. Дослідивши вказані документи, суд констатує, що вони не є беззаперечними та достатніми доказами на підтвердження факту використання придбаних будівельних матеріалів під час ремонту основних засобів - складу, КПП, критого складу і твердого покриття.

6.4. Так, з наданих позивачем наказів про проведення поточного ремонту (т. 1 а.с. 133-136, т. 2 а.с. 36-41), наказів про списання товарно-матеріальних цінностей (т. 1 а.с. 126-132), актів списання товарів (т. 1 а.с. 141-161), актів приймання-передачі будівельних матеріалів (т. 2 а.с. 7-27) та доповідних записок про їх використання (т. 2 а.с. 28-35) неможливо встановити які саме будівельні матеріали використовувались для ремонту конкретного об`єкта та у якій кількості, в які строки цей ремонт проводився, в чому саме він полягав, тобто, які види ремонтних робіт здійснювались, та чи мали відповідальні працівники навички здійснення згаданих робіт.

6.5. Також, суд приймає до уваги той факт, що надані акти списання товарів (т. 1 а.с. 141-161) та акти приймання-передачі будівельних матеріалів (т. 2 а.с. 7-27), ПП «Завод «САТЕЛ» не є належними документами бухгалтерського обліку, які свідчать про оприбуткування придбаних матеріалів на склад, їх рух по складу та списання під звіт відповідним особам.

6.6. Крім того, як убачається зі змісту актів приймання-передачі матеріалів та актів списання, вони складались у листопаді, жовтні 2016 року, березні, червні та грудні 2017 року, а також у червні 2018 року. В чому полягала необхідність так часто проводити поточний ремонт та чим саме це було викликано, позивач пояснень й доказів на їх підтвердження не надав.

6.7. За наведених обставин, суд робить висновок, що доводи ПП «Завод «САТЕЛ» щодо наявності права на податковий кредит у зв`язку з придбанням будівельних матеріалів та використанням їх у господарській діяльності, є необґрунтованими й не підтвердженими достатніми доказами. У зв`язку з цим, на підставі підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, позивач зобов`язаний був нарахувати податкові зобов`язання на вартість згаданих будівельних матеріалів, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу.

6.8. Стосовно передання основних засобів, а саме: калориферів, кондиціонера, холодильника, вбудованої посудомийної машини, пральної машини, дивана, ПСК Каскад-печі, шафи та стільниці, в деревопереробний цех з метою облаштування кімнат працівників для забезпечення більш комфортних умов праці, суд зазначає, що ця операція за своєю суттю є операцією по передачі активів для невиробничого використання, здійсненою в межах балансу, у зв`язку з чим, на виконання підпункту «в» пункту 198.5 статті 198 ПК України ПП «Завод «САТЕЛ» зобов`язане було нарахувати податкові зобов`язання на вартість згаданих основних засобів, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу.

6.9. При цьому, посилання позивача на визначений Кодексом законів про працю України обов`язок роботодавця забезпечувати комфортні умови праці своїх працівників, суд не приймає до уваги, оскільки виконання обов`язків встановлених для особи Податковим кодексом України, не може ставитись у залежність від виконання встановлених іншими нормативно-правовими актами обов`язків щодо цієї особи.

6.10. Також, на переконання суду, є необґрунтованими і доводи ПП «Завод «САТЕЛ» щодо відсутності обов`язку реєструватись платником акцизного податку для здійснення господарської операції з ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору про надання транспортних послуг № 0102/02 від 01.02.2016 (т. 1 а.с. 85-88), з огляду на таке.

6.11. Стверджуючи про те, що вказана господарська операція не є операцією з реалізації підакцизних товарів, позивач зауважує на тому, що пальне надавалось контрагенту на підставі договору про надання транспортних послуг, п. 2.3 якого встановлений обов`язок замовника забезпечувати виконавця договору паливно-мастильними матеріалами, а згідно з додатковою угодою від 02.02.2016, вартість наданих послуг не включає вартості паливно-мастильних матеріалів.

Тобто, ПП «Завод «САТЕЛ» вважає, що оскільки право власності чи право розпорядження на паливно-мастильні матеріали не переходили до ФОП ОСОБА_2 та вони використовувались останнім виключно для надання транспортних послуг позивачу, господарської операції з реалізації підакцизних товарів не відбулось.

6.12. Втім, як уже зазначалось, за змістом приписів підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, реалізацією підакцизних товарів, в тому числі і пального, вважається будь-яка передача цього товару під час виконання цивільно-правового договору, незалежно від того чи перейшло право власності або право користування на нього, а також від того, чи була ця передача оплатною або безоплатною.

6.13. Отже, з вищезазначених підстав, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0004901401 від 16.10.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем акцизний податок, а також податкові повідомлення-рішення №№ 0004841401, 0004861401 від 16.10.2018 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість та зменшення бюджетного відшкодування з цього податку внаслідок вчинення ПП «Завод «САТЕЛ» згаданих порушень податкового законодавства, відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, є правомірними, а позовні вимоги в частині їх скасування - такими, що не підлягають задоволенню.

6.14. З приводу податкового повідомлення-рішення № 0007271401 від 29.12.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств, а також податкових повідомлень-рішень №№ 0004841401, 0004861401 від 16.10.2018 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість та зменшення бюджетного відшкодування з цього податку в іншій частині, суд зазначає наступне.

6.15. Доводячи правомірність вказаних податкових повідомлень-рішень, ГУ ДФС у Сумській області стверджує про те, що ПП «Завод «САТЕЛ» були списані основні засоби, а саме: рушникосушка, карданні вали, напіввісь та набір інструменту, вартість яких перевищує 6 000, 00 грн., без введення їх в експлуатацію. При цьому, відповідач посилається лише на акт № 6290/18-28-14-01/32064547/86 від 24.09.2018 (т. 1 а.с. 17-69), за змістом якого така обставина встановлена посадовими особами відповідача під час перевірки на підставі документів бухгалтерського обліку.

6.16. В той же час, суд констатує, що з наданих позивачем наказів № 1709/1 від 17.09.2018, № 3011/1 від 30.11.2017, № 1703/1 від 17.03.2017 та № 2404/1 від 24.04.2017 (т. 1 а.с. 199-202) убачається, що рушникосушка, карданні вали, напіввісь та набір інструменту вводились в експлуатацію для забезпечення господарської діяльності, у зв`язку з чим, ПП «Завод «САТЕЛ» мало право враховувати вартість їх придбання при визначенні об`єктів оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

6.17. З наданого ГУ ДФС у Сумській області розрахунку (т. 2 а.с. 46) судом встановлено, що за списання згаданих основних засобів, було збільшено податкове зобов`язання по податку на прибуток в сумі 10 903, 00 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 2 725, 75 грн.; зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 455, 00 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 727, 50 грн., а також зменшено від`ємне значення податку на додану вартість на суму 10 660, 00 грн.

6.18. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0007271401 від 29.12.2018 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток, податкове повідомлення-рішення № 0004861401 від 16.10.2018 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 182, 50 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0004841401 від 16.10.2018 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 10 660, 00 грн., не відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

6.19. Таким чином, керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0007271401 від 29.12.2018 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 13 628, 75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0004861401 від 16.10.2018 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 182, 50 грн., з яких: 1 455, 00 грн. основний платіж, 727, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0004841401 від 16.10.2018 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 10 660, 00 грн.

В частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлдення-рішення № 0004901401 від 16.10.2018, податкового повідомлення-рішення № 0004841401 від 16.10.2018 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 66 018 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0004861401 від 16.10.2018 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 179 920, 50 грн., з яких: 119 947, 00 грн. основний платіж, 59 973, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик