Ухвала суду № 83022579, 15.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/385/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рунівщинської сільської ради, в якій з урахування заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення 35 позачергової сесії шостого скликання Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19 грудня 2018 року "Про припинення повноважень секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області" та "Про обрання секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та уповноваження її на вчинення дій";

визнати протиправними та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови сільської ради № 31 від 28 грудня 2018 року про звільнення секретаря;

поновити позивача на посаді секретаря Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області;

стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2018 року по 04 квітня 2019 року в сумі 45017,97 грн., а також середній заробіток по день ухвалення рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

01 липня 2019 року судом отримано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу разом із відповідними документи на підтвердження їх понесення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 15 липня 2019 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті ініційоване представником позивача питання, суд виходить з такого.

Згідно приписів частин першої, третьої та четвертої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Проаналізувавши викладене та врахувавши, що позовні вимоги позивача у цій справі залишено без задоволення, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених ОСОБА_1 судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Чеснокова