Ухвала суду № 83022523, 15.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2019 р. № 400/853/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 прозаява про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України від 04.03.2019 №59-ос про звільнення ОСОБА_2 з 04.03.2019 з посади та податкової міліції ДФС України, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС України у Миколаївській області від 05.03.2019 № 89-о, яким оголошено наказ ДФС України від 04.03.2019 № 59-ос, поновлено ОСОБА_2 на службі у податковій міліції Державної фіскальної служби України на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Миколаївській області Головного управління ДФС у Миколаївській області та стягнуто з Головного управління ДФС у Миколаївській області заробітну плату за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного судового рішення, в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за місяць 24.05.2019 року судом видані виконавчі листи.

05.07.2019 року від представника відповідача: ДФС України надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 24.05.19 щодо поновлення на посаді ОСОБА_2 , зазначивши боржника - Державну фіскальну службу України замість помилково вказаного - Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представники сторін в судове засідання не прибули, зважаючи на це суд розглянув заяву про виправлення помилки в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно у виконавчому листі від 24.05.19 по справі №400/853/19 помилково зазначено боржника Головне управління ДФС у Миколаївській області замість Державної фіскальної служби України, оскільки посада старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління безпеки територіальних органів ДФС у Миколаївській області, яку обіймав ОСОБА_1 , відноситься до посад основної номенклатури ДФС України, тобто рішення про призначення, переміщення та звільнення працівників вирішується ДФС України.

Таким чином, заява представника відповідача ДФС України про внесення виправлень до виконавчого листа є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у виконавчому листі від 24.05.2019 по справі №400/853/19, зазначивши боржника - Державну фіскальну службу України замість помилково вказаного - Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко