Ухвала суду № 83022326, 15.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3019/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс 1980» про анулювання дозволу від 29.03.2017 № 0018.17.09,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс 1980», в якому позивач просить суд застосувати захід реагування у виді анулювання Дозволу від 29.03.2017 № 0018.17.09 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс 1980», виданого Головним управлінням Держпраці у Луганській області.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Пунктом 5 частини 4 статті 46 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Пунктом 17. Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 передбачено, що дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених статтею 21 Закону України «Про охорону праці». Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав. Дія дозволу припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивач просить застосувати захід реагування у вигляді анулювання дозволу відповідача №0018.17.09 від 29.03.2017, виданого Головним управлінням Держпраці у Луганській області, проте обгрунтування законодавчо встановлених підстав для звернення позивача як суб`єкта владних повноважень з зазначеним адміністративним позовом до суду у відповідності до вимог пункту 5 частини 4 статті 46 КАС України позовна заява не містить.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позовна заява не містить взагалі викладення обставин і посилання на будь-які докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги про застосування такого заходу реагування як анулювання дозволу відповідача. Позивач у позовній заяві зазначає і надає докази видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомакс 1980» дозволу, однак не міститься жодного обгрунтування підстав, порядку, в тому числі передбачених законом, для застосування судом до відповідача заходу реагування у вигляді анулювання дозволу, виданого позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, з викладом обставин і обґрунтуванням позовних вимог; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; підстав звернення до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, в тому числі зазначивши нормативне обґрунтування підстав звернення з адміністративним позовом про анулювання дозволу відповідача, виданого Головним управлінням Держпраці у Луганській області.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Частиною третьою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що КАС України передбачено тільки два види представництва в адміністративному суді. Зокрема, воно може ґрунтуватися на законі або на договорі.

Законним представником юридичної особи - органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Договірне представництво базується на тому, що представник особи бере участь в адміністративному процесі на підставі договору, при цьому його повноваження повинні бути підтверджені довіреністю.

Оглядом позовної заяви встановлено, що її підписано першим заступником начальника І. Удовенко.

На підтвердження повноважень представляти інтереси Головного управління Держпраці у Луганській області до позовної заяви додано наказ від 10.06.2019 № Державної служби України з питань праці від 10.06.2019 № 48-кт про відсторонення ОСОБА_1 , наказ про розподіл обов`язків між начальником Головного управління, першим заступником начальника Головного управління, заступником начальника Головного управління від 26.07.2016 № 125.

Таким чином, І. Удовенко є законним представником Головного управління Держпраці у Луганській області, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Оглядом копій письмових доказів долучених до позовної заяви, встановлено, що їх засвідчено завідувачем сектору документального забезпечення та контролю ОСОБА_6, копію наказу від 10.06.2019 № 48-кт засвідчено головним спеціалістом ОСОБА_5

Однак документів на підтвердження права ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діяти від імені та в інтересах Головного управління Держпраці у Луганській області до матеріалів позовної заяви не додано.

Тобто письмові докази не засвідчені належним чином.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази, у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису законного представника позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа, або документи на підтвердження повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діяти від імені та в інтересах Головного управління Держпраці у Луганській області.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Головного управління Держпраці у Луганській області слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомакс 1980» про анулювання дозволу від 29.03.2017 № 0018.17.09 залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву з викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; обгрунтування підстав звернення до суду із позовною заявою про застосування заходу реагування у вигляді анулювання дозволу.

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу, або документ на підтвердження права ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діяти від імені та в інтересах Головного управління Держпраці у Луганській області.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова