Ухвала суду № 83021936, 15.07.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2179/18

2-р/705/7/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Бундєлєвої О.В. про роз`яснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/2179/18 2/705/1573/18 від 09.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 . Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30 травня 2018 року.

20 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Бундєлєвої О.В. про роз`яснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/2179/18 2/705/1573/18 від 09.10.2018 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2019 року справа за заявою старшого державного виконавця про роз`яснення рішення суду передана судді Корману О.В. Фактично матеріали справи передані судді 8 липня 2019 року після виходу судді з лікарняного.

У заяві старший державний виконавець просить роз`яснити резолютивну частину рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі №705/2179/18 2/705/1573/18 від 09.10.2018 року щодо застосування норми ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України про максимальний розмір аліментів (щомісячно), який може бути стягнуто з боржника на користь стягувача на утримання двох неповнолітніх дітей за даним виконавчим документом. В обґрунтування своєї заяви посилається на положення ч.5 ст.183 СК України, якою визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Стаття 271 ЦПК України визначає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що справа, в якій ухвалене рішення, була розглянута без виклику сторін, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення теж проводиться без виклику сторін.

Суд, розглянувши заяву державного виконавця про роз`яснення судового рішення встановив наступне.

Державний виконавець посилається на рішення суду від 9 жовтня 2018 року, якого не існує, так як у цивільній справі, номер якого зазначає державний виконавець, рішення було постановлене 3 вересня 2018 року.

Крім того, державний виконавець у своїй заяві зазначає, що суд при ухваленні судового рішення посилався на положення ст.183 ЦПК України, частина 5 якої визначає, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

До заяви про роз`яснення рішення суду додано копію виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 3 вересня 2018 року.

Державним виконавцем не враховано, що положення ч.5 статті 183 СК України суд не зазначав у своєму рішенні, так як вказані положення стосуються виключно випадку видачі суддею судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно на виконання до ДВС стягувачем було б подано не виконавчий лист, а судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час рішення суду, яке набрало законної сили, не підлягає роз`ясненню, так як при виконанні рішення суду не повинні виникати сумніви чи суперечності щодо максимального розміру аліментів, що підлягають до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в роз`ясненні судового рішення за заявою старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Бундєлєвої О.В. про роз`яснення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/2179/18 2/705/1573/18 від 09.10.2018 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В.Корман