Ухвала суду № 83021433, 20.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/3678/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Сімоненко К.Ю., прокурора Сорокіна Є.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Бреславець М.Г., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басула Л.О. у кримінальному провадженні № 42018220000000661 від 13 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова на Дону, Російської Федерації, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області № 709 о/с від 05й12.2017 займав посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 4 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, мав спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» був представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

При цьому, ОСОБА_1 , як працівнику правоохоронного органу, було достовірно відомо, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Згідно зі ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Також, відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський СПП № 4 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області Федора ОСОБА_2 , як працівник поліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

ОСОБА_1 , являючись представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, несучи службу на станції метро «Південний вокзал», діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групо осіб, а саме з поліцейським сектору патрульної поліції № 4 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області Читовим Ігорем ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1 отримали від ОСОБА_4 неправомірну вигоду при наступних обставинах.

Так, 26.09.2018 приблизно о 06.08 год. поліцейський сектору патрульної поліції № 4 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки працівника правоохоронного органу, доставив до кімнати поліції № 50, розташованій у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1 ОСОБА_4 , де діючи протиправно, з порушенням процедури поверхневої перевірки, передбаченої ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП, провів особистий огляд потерплої та огляд її особистих речей під час якого виявив у неї грошові кошти у російських рублях і паспорт громадянина Російської Федерації на її ім`я, у зв`язку з цим став вказувати про незаконність дій останньої.

У цей час до кімнати № 50 зайшов ОСОБА_5 , який будучи обізнаний у злочинних діях ОСОБА_1 , розуміючи протиправність дій останнього, виконуючи спільний умисел на отримання неправомірної вигоди від потерпілої, долучився до бесіди з ОСОБА_4 про неможливість мати подвійне громадянство та паспорт громадянки Російської Федерації, укріплюючи у останньої впевненість про порушення нею вимог чинного законодавства.

Приблизно о 06.14 год. 26.09.2018 ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного наміру та приховування від сторонніх осіб своєї злочинної діяльності провів ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 до кімнати поліції № 51, де продовжили переконувати ОСОБА_4 у незаконності її дій.

Знаходячись у кімнаті поліції № 51, ОСОБА_5 з порушенням процедури поверхневої перевірки, передбаченої ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП, провів особистий огляд потерплої та огляд її особистих речей і діючи за спільним з ОСОБА_1 умислом виказав вимогу про передачу йому частини грошових коштів у сумі 5000 російських рублів шляхом написання суми на аркуші паперу. З метою отримати вказані грошові кошти ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_4 , складанням адміністративного протоколу, а також для укріплення впевненості у цьому розпочав складати документи та сфотографував на свій мобільний телефон документи ОСОБА_4

ОСОБА_4 з урахуванням емоційного стресу, знаходячись на одинці у кімнаті з працівником поліції, побоюючись щодо заволодіння співробітниками поліції всіма її грошовими коштами та складанням на неї адміністративного матеріалу, приблизно о 06.32 год. 26.09.2018, знаходячись у кімнаті поліції № 51, розташованій у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» на вимогу ОСОБА_5 , який діяв спільно з ОСОБА_1 , поклала грошові кошти у сумі 3000 російських рублів у шухляду столу, який знаходився у вказаній кімнаті. Після чого розписалась у зошиті та отримавши від ОСОБА_5 свої паспорта покинула приміщення кімнати № 51.

Приблизно о 06.36 год. 26.09.2018 після того, як ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 покинули кімнату поліції до кімнати № 51 повернувся ОСОБА_5 разом із ОСОБА_1 та у присутності останнього, ОСОБА_5 з шухляди дістав залишені ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 російських рублів та поклав їх у ліву кишеню своїх брюк, після чого грошові кошти були поділені між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 являючись службовою особою за попередньою змовою з ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 3000 російських рублів що відповідно до курсу НБУ станом на 26.09.2018 складає 1215 грн. за не складання матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними доказами:

Із показань потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 26.09.2018 вона приїхала до м. Харкова потягом з Новоолексіївки. Вона мешкає у м. Алті АР Крим. У зв`язку з окупацією півострова, вона щоб вижити вимушена бла отримати паспорт Російської Федерації, котрий знаходився у нею у кишені. Коли вона спустилася у метро Південний вокзал, її зупинив працівник поліції у чорній одежі та коли дізнався, що вона приїхала з Криму запросив її до кімнати, де провів її огляд, при цьому обшукав її та її речі та виявив паспорт громадянки Росії, а потім вказав своєму напарнику менше за зростом поспілкуватися зі мною та перевів її до іншої кімнати. Де також провів її огляд, та побачивши два паспорти та гроші сфотографував її документи на свій мобільний телефон та став виказувати погрози, що у неї будуть проблеми та щоб вона безперешкодно могла далі переміщуватися за кордон, вона повинна передати 5000 російських рублів, цю суму він написав на аркуші паперу. Але вона стала говорити, що приїхала поставити пам`ятник своїм близьким і їй потрібні гроші, тоді він вказав на 3000 російських рублів, які вона була змушена передати. Після чого вона поклала гроші у стіл, куди вказав цей працівник поліції, зібрала свої речі, він віддав їй паспорти та покинула разом з ним кімнату поліції.

За участю потерпілої ОСОБА_4 проведено впізнання за фотознімками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (процесуальні) дії з участю потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_1 , враховуючи тривалий час роботи у правоохоронній системі та маючи зв`язки з іншими правоохоронцями, може незаконно впливати, що унеможливить встановлення істини у справі та прийняття остаточного процесуального рішення та не зможе досягти цілей, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий зазначила, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , враховуючи, що заявлені при застосуванні до останнього запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України – незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів іншого підозрюваного ОСОБА_5 у цьому провадженні існують, необхідно обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не має підстав для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу, вважав достатнім запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, або взагалі без такого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в даному випадку підозра є необґрунтованою. Також просив долучити до справи довідки з медичних закладів, зазначив, що ОСОБА_1 має на утриманні мати похилого віку

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 42018220000000661 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він: є громадянином України, раніше не судимий, є пенсіонером який працює і режим роботи – добовий, має на утриманні мати похилого віку, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час розгляду даного клопотання слідчого стороною обвинувачення не було надано достатніх та належних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження.

Тому підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному випадку не вбачається.

Разом з тим, враховуючи таку обставину, як міцність соціальних зв`язків підозрюваного, приходжу до висновку, що разом з іншими обставинами особистої ситуації підозрюваного та обґрунтованою підозрою у вчиненні ним інкримінованого злочину, з метою запобігання можливості не виконання ним процесуальних обов`язків, його переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є підстави для обрання відносно нього такого запобіжного заходу як застава.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 76840 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов