Вирок № 83021188, 15.07.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.07.2019

Справа № 644/ 6335 /14-к

н.п. 1-кп/644/ 185 /19

В И Р О К

іменем України

15 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

суддів: Глібко О.В., Бабенко Ю.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Трач М.В.,

прокурора - Шпак М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката Донець А.А.,

захисника - адвоката Сафонової Я.Б.,

захисника - адвоката Устименка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 120132220460002927 від 19.08.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше судимого: 02.08.2002 року Комінтернівським районним судом м. Свердловськ Луганської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 01.06.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.06.2011 року по закінченню терміну відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з незакінченою вищою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Приморськ, Приморського району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2013 року (точна дата під час досудового слідства не встановлена), ОСОБА_1 , знаходячись вдома у свого сусіда гр. ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_6 , скориставшись, що потерпілий за ним не спостерігає, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.1996 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У цей же день, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшому використання вказаного паспорту на ім`я ОСОБА_5 , відклеїв з паспорту громадянина України ОСОБА_5 фотознімки останнього, та замінив своїми фотознімками.

На початку червня 2013 року (точна дата під час досудового слідства не встановлена), ОСОБА_1 , мешкаючи в квартирі АДРЕСА_2 , познайомився з сусідом по будинку з кв. № 511 гр. ОСОБА_6 , який у бесіді виразив бажання придбати для власного користування ноутбук. ОСОБА_1 , почувши дане побажання, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, з користі, запропонував ОСОБА_6 свої послуги з приводу придбання ноутбука. Так, ОСОБА_1 , вводячи ОСОБА_6 в оману, розповів останньому про те, що в нього, нібито, мається знайомий, який може для нього підібрати ноутбук за ціною, яка значно нижча за середньо ринкову. Через деякий час, ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_6 та надав йому завідомо неправдиву інформацію, про те, що його знайомий терміново продає ноутбук за 2500 гривень. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_6 , не здогадуючись про реальні наміри ОСОБА_1 в цей же день біля станції метрополітену «Олексіївська» в м. Харкові отримав від ОСОБА_1 полімерний пакет з предметом, схожий за розмірами і вагою на коробку з ноутбуком. При цьому ОСОБА_1 шляхом обману повідомив потерпілого, що в пакеті знаходиться коробка з ноутбуком і йому терміново потрібні гроші та ОСОБА_6 передав ОСОБА_1 2500 гривень за ноутбук. Таким чином, ОСОБА_1 повторно, незаконно заволодів шляхом обману та зловживання довірою грошима потерпілого ОСОБА_6

18.08.2013 року, вночі, ОСОБА_1 , повторно, та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, з користі, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки ОСОБА_1 відкрив вікно та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» за адресою: м . Харків, проспект Московський, 24, звідки таємно викрали, зламавши металевий сейф, гроші в сумі 34 540 грн. 07 коп., які належали ПАО «Комбінат Придніпровський»

12.09.2013 року, вночі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, за допомогою заздалегідь приготовленого лому ОСОБА_1 відкрив двері та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення офісу СП «TOB Вітмарк-Україна», за адресою: м. Харків, пров. Унеченський, 1-А, де з металевого сейфу за допомогою ключа, якийзнаходився у замку сейфу, таємно викрали гроші в сумі 85 609 грн. 50 коп., які належать СП «TOB Вітмарк-Україна».

20.09.2013 року вночі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення офісу ПАО «Комбінат Придніпровський» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 247, де зі столу таємно викрали гроші в сумі 9000 грн., які належали гр. ОСОБА_7 та мобільний телефон «Нокіа», моделі «1110-І» вартістю 138 грн., який належав гр. ОСОБА_8

23.10.2013 року вночі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, за допомогою заздалегідь приготовленого лому ОСОБА_1 відкрив двері та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення офісу СП «TOB Вітмарк-Україна за адресою: м. Харків, пров. Унеченський, 1-А, звідки таємно викрали з металевого сейфу за допомогою ключа, який знаходився у замку сейфу, гроші в сумі 56 266 грн. 23 коп., чим завдали матеріальної шкоди СП «TOB Вітмарк-Україна» на вказану суму.

06.11.2013 року, вночі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення магазину ФЛП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2000 гривень, які належали ФОП ОСОБА_9

07.11.2013 року, вночі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, відкрив двері та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення офісів, розташованих на 11 поверсі будинку АДРЕСА_11 , де з приміщення офісу № 1104, таємно викрали майно гр. ОСОБА_10 , а саме: гроші в сумі 5000 грн., пляшку віскі «Edradour», ємкістю 0,7 л. вартістю 648 грн. 85 коп.; а з приміщення офісу №1102 - майно гр. ОСОБА_11 а саме: нетбук торгівельної марки «ASPIRE ONE Al50-213465 1», вартістю 1030 грн., далекомір лазерний торгівельної марки «GEO-FENNEL Disto D2 (60 мм.)6», вартістю 1036 грн., ноутбук торгівельної марки «MSI X410-010UA», вартістю 1200 грн., склерометр торгівельної марки «Beton Pro Condtrol 88», вартістю 3430 грн., з приміщення офісу №1108 - майно гр. ОСОБА_12 , а саме: ноутбук торгівельної марки «ASUS» модель K53SK, вартістю 3700 грн., цифровий фотоапарат торгівельної марки «Olimpus Т-100», вартістю 300 грн., з приміщення офісу №1102 - майно гр. ОСОБА_13 , а саме: вимірювач захисного шару бетону арматуро скопу торгівельної марки «NOVOTEST», вартістю 7680 грн., перетворювач ДА1 (127.010.0412), вартістю 2880 грн., лазерний далекомір торгівельної марки «BOSH GLM 80» вартістю 2490 грн. 90 коп.

Тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_10 на загальну суму 5648 грн. 85 коп.; ОСОБА_11 на загальну суму 6696 грн., ОСОБА_14 на загальну суму 4 000 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 13050 грн.

30.11.2013 року, вночі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, відкрив двері та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення офісу ПрАТ «Галичина», за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна , 18 , звідки таємно викрали гроші в розмірі 29 158,37 коп., які належать ПрАТ «Галичина».

13.12.2013 року у вечірній час ОСОБА_1 та інша особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, за попередньою змовою групою осіб на таємне викрадення чужого майна, повторно, з користі, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з іншою особою проникли до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_14 . При цьому ОСОБА_1 залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, а інша особа проник у приміщення домоволодіння та заволодів ювелірними виробами: ланцюжок, вартістю 1900 грн.; декоративна підвіска у виді кулона хрестик, вартістю 1350 грн.; кільце вартістю 1520 грн.; кільце, вартістю 300 грн.; ланцюжок, вартістю 125 грн.; біжутерія - кільце декоративне, вартістю 100 грн.; біжутерія - кільце декоративне зі вставкою, вартістю 65 грн.; біжутерія - пара сережок декоративних, вартістю 120 грн.; біжутерія - ланцюжок декоративний вартістю 50 грн., на загальну суму 5 530 грн., які належали гр. ОСОБА_15

17.12.2013 року вночі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно та проникли в приміщення продуктового магазину ТОВ « Фора », за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.132-А , звідки викрали металевий сейф моделі СН-15, вартістю 1383 грн. 60 коп. в якому знаходились різні документи, які належать ТОВ «Фора».

18.12.2013 року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, за попередньою змовою групою осіб на таємне викрадення чужого майна, повторно, з користі, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_16 », за адресою: АДРЕСА_16 . При цьому інша особа знаходився поблизу ювелірного магазину з метою повідомити учасників групи про небезпеку, а ОСОБА_1 з ОСОБА_2 увійшли в приміщення магазину та таємно викрали ювелірні вироби: ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 66 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, 110 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 210 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 140 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 190 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 130 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 130 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 105 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 66 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 115 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, 155 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 115 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 145 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 135 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 125 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 145 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 110 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 295 грн. ; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 315 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 440 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 300 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 540 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 570 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 830 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 70 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 180 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 168 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 445 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 458 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 452 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 365 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 195 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 575 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 450 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 722 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 680 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 612 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 700 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 388 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 230 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 150 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 160 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 1050 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 1172 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 305 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, 200 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн.; пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 460 грн.; пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 450 грн.; пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 410 грн.; пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 430 грн.; пару сережок зі сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 450 грн.; пару сережок зі сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 420 грн. пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 540 грн.; пару сережок зі сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 540 грн.; кільце зі сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн. на загальну суму 23 154 грн.

23.12.2013 року, вночі, ОСОБА_1 та інша особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення магазину ТОВ «Фора», за адресою: м. Харків , вул. Роганська , буд.132-А . При цьому інша особа знаходився поблизу ювелірного магазину з метою повідомити учасників групи про небезпеку, а ОСОБА_1 з ОСОБА_2 увійшли в приміщення магазину та таємно викрали два пустих касових ящика, загальною вартістю 1391 грн.60 коп.

25.12.2013 року, вночі, ОСОБА_1 та інша особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з користі, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з іншою особою проникли до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_17 . При цьому ОСОБА_1 залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, а інша особа проник у приміщення домоволодіння та заволоділи ювелірними виробами: обручкою із сплаву золота 583 проби, вартістю 1140 грн.; кільцем із сплаву золота 583 проби, вартістю 760 грн., на загальну суму 1900 грн., які належать гр. ОСОБА_19 .

У грудні 2013 року ОСОБА_1 , як організатор сформував склад організованої групи, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були активними членами, що представляла собою стійке об`єднання трьох осіб, об`єднаних єдиним планом на вчинення крадіжок чужого майна з проникненням до приміщення, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, де ОСОБА_1 як організатор та активний учасник пришукував об`єкти крадіжок, готував інструмент для зламу вікон та дверей та разом ОСОБА_2 брали безпосередню участь у вчиненні викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, зламували двері та вікна об`єктів і проникали в приміщення, звідки викрадали чуже майно та в подальшому реалізовували його. А ОСОБА_3 своєчасно доставляв та увозив на власному автомобілі всіх учасників організованої груп з місць вчинення злочинів, перевозив викрадене майно, перебував в безпосередній близькості від місця вчинення злочину і спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вживав заходи конспірації автомобілю.

Так, 28.12.2013 року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , приїхали до продуктового магазину ТОВ «Фора», за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.132-А, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома розбив вікно у приміщення магазину та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення магазину. А ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу магазину, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли товар, а саме: 8 пляшок бренді марки «Grand Montand VS» вартістю 559 грн. 92 коп.; пляшку вермуту «Мартини Бьянко», вартістю 89 грн. 25 коп.; 12 упаковок презервативів марки «Classic Durex», вартістю 335 грн. 88 коп.; 12 упаковок презервативів марки «Contex Ultra Thiw», вартістю 213 грн.48 коп. та погрузили до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою майна, належного ТОВ «Фора», на загальну суму 1198 грн.53 коп.

28.12.2013 року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до магазину «Єва» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовлених металевого лома, розбив вікно у приміщення магазину та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення магазину. А ОСОБА_3 'Знаходився в автомобілі поблизу магазину, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли сейф, вартістю 200 грн., де знаходились гроші в сумі 25 622 грн.28 коп. та погрузили до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою майна, належного ТОВ «РУШ» на загальну суму 25 822 грн.28 коп.

12.01.2014року приблизно о 03.19 год., вночі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до магазину ФОП « ОСОБА_23 », за адресою: АДРЕСА_18 , де ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення магазину, та проник у середину. А ОСОБА_3 залишився в автомобілі поблизу продуктового магазину та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити ОСОБА_1 про небезпеку викриття. З приміщення магазину ОСОБА_1 виніс металевий сейф, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 7437 грн. 81 коп.; документи на ваги електроні; документи на сканер; штамп ФЛП « ОСОБА_23 »; санітарні книжки працівників; комп`ютерний диск з ліцензійним програмним забезпеченням торгівельної марки «Microsoft», вартістю 1167 грн. 89 коп. та погрузив до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з проникненням у приміщення, групою осіб, вчинили крадіжку майна, належного ФОП « ОСОБА_23 » на загальну суму 8805 грн. 70 коп.

21.01.2014 року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до аптеки «Здоров`я», за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29-Б, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення аптеки та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення магазину. А ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу аптеки, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли два металевих сейфа моделі Т-40 вартістю 2439 грн. 60 коп., в яких знаходились грошові кошти в сумі 5940 грн. 94 коп.; лікарській препарат «Азапін» таб. 0.025 г. №50 у кількості 1 уп., вартістю 11 грн. 39 коп.; лікарській препарат «Буспирон Гексал» таб. 5 мг., №20 у кількості 0.5 уп., вартістю, 17 грн. 32 коп.; лікарський препарат «Буспирон Сандоз» таб. 10 мг №20 у кількості 2 уп., вартістю 135 грн. 42 коп.; лікарській засіб «Лепонекс», таб. 25 мг., №50 у кількості 1 уп., вартістю лікарській засіб «Лирика», капс. 150 мг., №14 у кількості 2 уп., вартістю 324 грн. 60 коп.; лікарський засіб «Лирика», капс.150 мг., №14 укількості 3уп., вартістю 475 грн.02коп.; лікарський засіб «Лирика», капс.150 мг., №56 у кількості 2 уп., вартістю 477 грн.73коп.; лікарський засіб «Бояришник н-ка», фл.100 мл. у кількості 1 уп., вартістю 3 грн.49 коп.; лікарський засіб «Бояришник н-ка», фл.25 мл. у кількості 1 уп., вартістю 1 грн.56 коп.; лікарський засіб «Валідол-Д» табл.60 мг., №10 у кількості 3 уп., вартістю 4 грн. 05 коп.; лікарський засіб «Дигоксин» табл.0.1 мг., №50 у кількості 1уп. вартістю 2 грн. 94 коп.; лікарський засіб «Дигоксин» табл.025 мг., №40 у кількості 2 уп. Вартістю 4грн. 84коп.; лікарський засіб «Лидокаін г\хл» р-р д\ін 10% амп., 2 мл., №10 у кількості 0.4 шт., вартістю 4 грн. 61 коп.; лікарський засіб «Рибоксин-Д» табл.200 мг №50 у кількості 1 уп., вартістю, 6 грн. 05 коп.; лікарський засіб «Строфантин-К» р-р д\ін 0.025 % амп., 1 мл №10 у кількості 0.9 шт., вартістю 5 грн. 47 коп.; лікарський засіб «Целанид» табл.0.25 мг, №30 у кількості 1 уп., вартістю 4 грн. 73 коп. та погрузили до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою майна, належного ТОВ «Титан» на загальну суму 9 962 грн.36 коп.

23.01.2014 року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до продуктового магазину «Маркет Плюс» ТОВ «Мьюзик Бокс», за адресою: м. Харків, проспекту Перемоги, буд.70, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення магазину та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення магазину. А ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу магазину, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли касовий ящик, вартістю 525 грн. з грошима в сумі 582 грн. 80 коп.; сигарети В. "Kent" HD Navy Blue у кількості 2 пачки, вартістю 31 грн.; сигарети В, "Kent" HDi Silver у кількості 2 пачки, вартістю 30 грн.; сигарети В. "Kent" Nanotek Blue» у кількості 3 пачки, вартістю 45 грн.; сигарети В. "Kent" Nanotek Silver у кількості 2 пачки, вартістю 32 грн.; сигарети В. "Rothmans" Blue у кількості 4 пачки, вартістю 44 грн.; сигарети В. "Rothmans" Demi Blue у кількості 1 пачка, вартістю 11 грн.коп.; сигарети В. "Прилуки" Премиум вишукані у кількості 1 пачка, вартістю 9 грн. 25 коп.; сигарети I. "DavidotT Gold Slims у кількості 1 пачка, вартістю 16 грн.; сигарети I. "DavidotT Shape у кількості 3 пачки, вартістю 39 грн.; сигарети I. "Style" Slims Selection Rose у кількості 1 пачка, вартістю 10 грн.; сигарети J "Camel" у кількості 3 пачки, вартістю 43 грн. 50 коп.; сигарети J. "Camel" Blue у кількості 1 пачка, вартістю 14 грн. 50 коп.; сигарети J. "Camel" Silver у кількості 2 пачки, вартістю 29 грн.; сигарети J. "More" LD Silver у кількості 1 пачка, вартістю 10 грн.; сигареты J. "Sobranie" Blue у кількості 1 пачка, вартістю 19 грн.; сигарети J. "Sobranie" Gold у кількості 5 пачок, вартістю 95 грн.; сигарети J. "Winston" Slims Silver у кількості 2 пачки, вартістю 28 грн.; сигарети J. "Winston" Slims White у кількості 1 пачка, вартістю 14 грн. сигарети P. "Bond" Street Special Silver у кількості 1 пачка, вартістю 10 грн.; сигарети P. "Chesterfield" Blue у кількості 1 пачка, вартістю 14 грн.; сигарети P. "L&M" Blue у кількості 1 пачка, вартістю 11 грн. 50 коп.; сигарети P. "L&M" Red у кількості 1 пачка, вартістю 11 грн. 50 коп.; сигарети P. "Marlboro" Advance у кількості 4 пачки, вартістю 62 грн.00 коп.; сигарети P. "Marlboro" Advance Silver у кількості 3 пачки, вартістю 46 грн. 50 коп.; сигарети P. "Parliament" Aqua Blue у кількості 2 пачки, вартістю 38 грн.; сигарети Р. "Parliament" Silver Blue у кількості 2 пачки, вартістю 38 грн.; сигарети P. "Parliament" Silver Blue у кількості 1 пачка, вартістю 19 грн.; сигарети P. "Parliament" Silver Slims у кількості 1 пачка, вартістю 19 грн. та погрузили до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ТОВ «Мьюзик Бокс» на загальну суму 1897 грн. 55 коп.

24.01.2016 року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до відділення №10020/0256 філії - Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, буд.40, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовлених металевого лома, розбив вікно у приміщення банку та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення банку. А ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення банку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли металевий сейф, вартістю 4750 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 34 000 грн.; 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.01.2014 року становить 2180 грн. 33 коп.; 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.01.2014 року становить 2397 грн. 90 коп., які належали філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали його та винесли до автомобіля ОСОБА_3

Знаходячись на вулиці біля приміщення відділення банку, ОСОБА_3 , виконуючи свою функцію щодо попередження інших учасників злочинної групи у випадку виникнення небезпеки, помітив, що назустріч по вулиці рухається автомобіль, та попередив про це ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Останні покинули сейф, сіли до машину ОСОБА_3 та зникли з місця скоєння злочину та з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, необхідними для доведення злочину до кінця. Таким чином, ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили замах на крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ПАТ «Державний ощадний банк України».

25.01.2014 року вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до аптеки «Здоров`я», за адресою: м. Харків, проспекту Перемоги, буд.75-В, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення аптеки та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення. А ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу аптеки, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення аптеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли металевий сейф, вартістю 1026 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 4122 грн. 09 коп.; таблетки «Баклофен 10 мг. №50» в кількості 2 флакони, вартістю 101 грн. 70 коп.; таблетки «Баклофен 25 мг. №50» в кількості 10 флаконів, вартістю 720 грн. 50 коп., які належали ТОВ «Титан» та погрузили їх до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ТОВ «Титан» на загальну суму 5970 грн. 29 коп.

26.01.2014року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до аптеки «Здоров`я», за адресою: м. Харків, проспект М. Жукова, буд.3, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовлених металевого лома, розбив вікно у приміщення аптеки та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення. ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу аптеки, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли з приміщення аптеки металевий сейф, вартістю 900 грн., в якому знаходились документи, які належали ТОВ «Титан» та погрузили до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення, організованою групою, майна, належного ТОВ «Титан» на загальну суму 900 грн.

27.01.2014 року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до магазину «Галерея мобільного зв`язку» ФОП « ОСОБА_26 », за адресою: АДРЕСА_19 , де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення магазину та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення магазину. А ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу магазину, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли мобільний телефон торгівельної марки «НТС А320е Desire Є White» в кількості 1 шт., вартістю 1210 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 101 Duos Premium Blak» в кількості 1 шт., вартістю 342 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 112 Duos Dark Grey» в кількості 1 шт., вартістю 498 грн. ; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 301 Duos Yellow» в кількості 1 шт., вартістю 805 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 302 Asha Dark Grey» в кількості 1 шт., вартістю 921 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 305 Asha Duos Dark Grey» в кількості 1 шт., вартістю 753 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 308 Asha Duos Blak» в кількості 1 шт., вартістю 897 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia308 Asha Duos Charme Blak» в кількості 1 шт., вартістю 897 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 311 Asha Dark Grey» в кількості 1 шт., вартістю 864 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia515 Duos White» в кількості 1 шт., вартістю 1499 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung S7562 Galaxy S Duos Blak» в кількості 1 шт., вартістю 1599 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Sony МТ25І XperiaNeo L» в кількості 1 шт., вартістю 1745 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Sony ST23i Xperia Miro Blak» в кількості 1 шт., вартістю 1520 грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Sony ST 26i Xperia J White» в кількості 1 шт., вартістю 1798 грн.; планшет торгівельної марки «Pixus 8 Gb» в кількості 1 шт., вартістю 1243 грн.; планшет торгівельної марки «Pixus 16 Gb» в кількості 1 шт., вартістю 1587 грн.; MP3 плеєр торгівельної марки «Pixus Two» у кількості 1 шт., вартістю 223 грн.; MP3 плеєр торгівельної марки «Pixus Eight 4G» у кількості 1 шт., вартістю 187 грн.; сейф металевий Т-17, вартістю 456 грн., в якому знаходилось грошові кошти в сумі 9380 грн. та погрузили до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ФОП « ОСОБА_26 » на загальну суму 28424 грн. 50 коп.

01.02.2014року вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до відділення №11 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд.11, де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, розбив вікно у приміщення банку та разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення банку. А ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. З приміщення банку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесли металевий сейф, вартістю 710 грн., в якому знаходились різні документи, які належали відділенню №11 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», та погрузили до автомобіля ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на загальну суму 710 грн.

04.02.2014 року вночі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ОСОБА_3 приїхали до відділення №10020/0314 філії - Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.132-А, де ОСОБА_3 залишився в автомобілі поблизу відділення банку та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. А ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома та кувалди намагались проникнути до приміщення банку шляхом пошкодження вікна та двері. Однак у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вистачило часу, вони не змогли розбити скло та відчинити двері, та були вимушені вийти з приміщення відділення банку. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили замах на крадіжку з проникненням у приміщення організованою групою, майна, належного ПАТ «Державний ощадний банк України».

05.02.2014 року, вночі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, повторно, у складі організованої групи, з користі, на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 приїхали до магазину приміщенні магазину «Конті» за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, 37, в приміщені якого знаходилося відділення ломбарду «Благо», де ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому та болторізу, відкрив двері у приміщення продуктового магазину та разом з ОСОБА_2 проникли у середину та за допомогою металевого лома та кувалди шляхом пошкодження двері намагались проникнути до приміщення відділення ломбарду «Благо». А ОСОБА_3 знаходився в автомобілі поблизу, та слідкував за оточуючою місцевістю, щоб заздалегідь повідомити учасників групи про небезпеку викриття. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вистачило часу, вони не змогли відчинити зазначені двері, та були вимушені вийти з приміщення магазину не вчинивши усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення магазину та направилися до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_3 , щоб зникнути з місця вчинення злочину, але були затриманні працівниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили замах на крадіжку з проникненням у приміщення, організованою групою, майна, належного ломбарду «Благо».

Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнали повністю, щиро розкаялися та підтвердили обставини скоєння злочину, як вони викладені вище. Заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови визнали у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вину визнали повністю, суд за згодою прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доведена повністю і їх дії суд кваліфікує:

-дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою; за ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою; за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

-дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою; за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

-дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою; за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене організованою групою; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд згідно ст. 66 КК України визнає їх щире каяття, сприяння розгляду кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим, сприяння розгляду кримінального провадження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий: Комінтернівським районним судом м. Свердловськ Луганської області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.06.2011 року по закінченню терміну відбування покарання,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, не одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою-підприємцем, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховуючи, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених ним умисних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, проте належних висновків щодо своєї поведінки не зробив,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно правового висновку, викладеного у п. 106 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом N 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону N 838-VIII. В такому разі Закон N 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону N 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону N 2046-VIII як такого, що "іншим чином погіршує становище особи", відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

За таких обставин, до ОСОБА_1 підлягають застосуванню норми ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 перебував під вартою з 05.02.2014 року (з моменту затримання) до постановлення ухвали Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 21.09.2017 року, якою йому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, тобто ОСОБА_1 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року по 21.09.2017 року включно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховуючи, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених ним умисних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, не одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.

До ОСОБА_2 також підлягають застосуванню положення ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 перебував під вартою з 05.02.2014 року (з моменту затримання) до постановлення ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017 року, якою йому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, тобто ОСОБА_2 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року по 30.03.2017 року включно.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про його особу, обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 5 ст. 185 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, а також думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочинів, у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про його особу, обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи думку прокурора, який вважав за можливе призначити обвинуваченому умовне покарання, вважає за можливе, із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови заявлені у кримінальному провадженні потерпілими про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами, суд враховуючи положення ст. 1166 ЦК України, вважає підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт і розмір спричиненої шкоди кожному з потерпілих не оспорюється обвинуваченими та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання щодо речових доказів вирішується судом на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді - 2 (двох) місяців арешту;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді - 5 (п`яти) місяців арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України у виді - 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю;

за ч. 5 ст. 185 КК України у виді - 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів - 7 (сім) років 2 (два) місяця позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зарахувати ОСОБА_1 час знаходження під вартою за даним кримінальним провадженням з моменту затримання - з 05.02.2014 року по 21.09.2017 року включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю;

за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зарахувати ОСОБА_2 час знаходження під вартою за даним кримінальним провадженням з моменту затримання - з 05.02.2014 року по 30.03.2017 року включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_2 таким, що відбув покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК Українита призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяці позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2014 року на болторіз, механічні ножиці «MASTER TY 30», дві фомки, викрутку, кувалду, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , чоловічу куртку чорного кольору, сумку з тканини чорного кольору, договір №265-14001297 від 12.01.2014 року та договір 256-14001888 від 01.02.2014 року, укладені між ПАТ «Ломбард-Скарбниця» та ОСОБА_3 - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 2506 грн. та 695 грн. 96 коп.; ТОВ «Титан» у розмірі 10103 грн. 37 коп. та 6893 грн. 61 коп.; ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» у розмірі 13898 грн.; ТОВ «РУШ» у розмірі 25622 грн. 28 коп.; ТОВ «Фора» у розмірі 9970 грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду на користь ОСОБА_8 у розмірі 8000 грн.; ПАТ «Комбінат Придніпровський» у розмірі 34540 грн.; ОСОБА_7 у розмірі 9000 грн.; ОСОБА_28 у розмірі 11200 грн.; ОСОБА_26 у розмірі 27417 грн.; ТОВ СП «Вітмарк-Україна» у розмірі 85609 грн. 50 коп. та 56266 грн. 23 коп.; ПрАТ «Галичина» у розмірі 29158 грн. 37 коп.; ФОП «ОСОБА_16» у розмірі 24500 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь ФОП « ОСОБА_23 » матеріальну шкоду у розмірі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду на користь потерпілих ОСОБА_6 у розмірі 2500 грн.; ОСОБА_15 у розмірі 8000 грн.; ОСОБА_19 у розмірі 1900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судових експертиз № 117 від 08.04.2014 року, №124 від 09.04.2014 року, №52 від 18.02.2014 року, №112 від 20.03.2014 року виконаних ХНДЕКЦ МВС України на загальну суму 3238,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судових експертиз №66 від 06.03.2014 року, № 279 від 25.08.2013 року, №61 від 28.02.2014 року, №278 від 22.08.2013 року, №377 від 13.11.2013 року, 60 від 28.02.2014 року, №378 від 15.11.2013 року, № 160 від 16.04.2014 року, №336 від 19.09.2013 року, №62 від 18.02.2014 року, №335 від 18.10.2013 року, № 1713 від 10.10.2013 року, №442 від 14.12.2013 року, №443 від 19.12.2013 року, № 159 від 16.04.2014 року, № 362 від 03.12.2013 року, №51 від 18.02.2014 року, №361 від 03.12.2013 року, № 384від 24.12.2013 року, №48 від 18.02.2014 року, №385 від 24.12.2013 року, №386 від 24.12.2013 року, №47 від 18.02.2014 року, №81 від 18.03.2014 року, №2 від 09.01.2014 року, №485 від 05.12.2013 року, №149 від 14.04.2014 року, №167 від 11.04.2014 року, №164 від 10.04.2014 року, №162 від 16.04.2014 року, №4163 від 09.04.2014 року, №4164 від 10.04.2014 року, №163 ввід 17.04.2014 року, виконаних ХНДЕКЦ МВС України на загальну суму у розмірі 24753 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 60 коп., по 12376 (дванадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 80 коп. - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судових експертиз №53 від 18.02.2014 року, №64 від 18.02.2014 року, №165 від 09.04.2014 року, №35 від 28.01.2014 року, №34 від 28.01.2014 року, №50 від 18.02.2014 року, №49 від 18.02.2014 року, №44 від 11.02.2014 року, №161 від 11.04.2014 року, №39 від 04.02.2014 року, №43 від 04.02.2014 року, №42 від 14.02.2014 року, №40 від 04.02.2014 року, №41 від 11.02.2014 року, №63 від 18.02.2014 року, №54 від 18.02.2014 року, №85 від 20.03.2014 року, №20 від 15.01.2014 року, №148 від 16.04.2014 року, №19 від 15.01.2014 року, №147 від 11.04.2014 року, №3926 від 16.04.2014 року, виконаних ХНДЕКЦ МВС України на загальну суму у розмірі 13341,01 грн. (тринадцять тисяч триста сорок одна) грн. 01 коп., по 4447,00 (чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судових експертиз № 2917 від 25.03.2014 року, № 2916 від 12.03.2014 року, виконаних ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на загальну суму у розмірі 836,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судових експертиз №4536 від 16.04.2014 року, №4535 від 14.04.2014 року, № 2938 від 08.04.2014 року, №2677 від 03.03.2014 року, №2679 від 04.03.2014 року, № 2675 від 05.03.2014 року, № 2676 від 03.03.2014 року, №2678 від 04.03.2014 року, виконаних ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на загальну суму у розмірі 2456,40 грн., по 1228,20 грн. - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрати понесені при проведенні судової експертизи №2939 від 16.04.2014 року, виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у розмірі 246,00 грн., по 123,00 грн. - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судових експертиз №4537 від 16.04.2014 року, №2904 від 04.03.2014 року, №4171 від 10.04.2014 року, №3925 від 16.04.2014 року, №4172 від 11.04.2014 року, №2905 від 26.03.2014 року, виконаних ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на загальну суму у розмірі 2213,00 грн., по 737,66 грн. - з кожного.

Речові докази: заяву ОСОБА_29 на отримання дисконтної картки будівельного гіпермаркету «Будмен»; роздруківку з будівельного гіпермаркету «Будмен» від 21.03.2014 року; оптичний диск з інформацією мобільного оператора «МТС Україна»; оптичні диски з інформацією з камер відеоспостереження з магазину продукти, розташованого за адресою: АДРЕСА_18; ксерокопію документа з назвою «Специфікація до договору від 19.12.2013 року; оптичні диски з інформацією з камер спостереження ТОВ «Титан» аптека «Здоровья» яка розташована за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29-А; оптичний диск з інформацією з камер відеоспотстереження з офісу ПрАТ «Галичина», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 18; оптичний диск з інформацією з камер відеоспостереження приміщення магазину «Маркет Плюс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70-А, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: металевий сейф моделі S-50 LI та дві квитанції ТОВ «Титан» передані на зберігання ТОВ «Титан»; металевий сейф моделі ШО-06, переданий на зберігання ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії»; металевий сейф 2 кл. САН 2700#670#600 переданий на зберігання Харківській філії АТ «Ощадбанк»; металевий сейф без передніх дверцят, інкасаторську сумку з написом «Приват Банк» пульт від кондиціонеру, монети Національного банку України номіналом в 25 коп. у кількості 9 шт. передані на зберігання магазину «Ева»; автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, передані на зберігання ОСОБА_30 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , талон НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 передані на зберігання ОСОБА_3 ; лікарські засоби зазначені в постанові слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Лісняк Н.П. від 06.02.2014 року передані на зберігання ТОВ «Титан», після набрання вироком законної сили, вважати повернутими потерпілим.

Речові докази: металевий лом та замикаючий пристрій зі слідами взлому, вилучені 17.12.2013 року під час огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області; кофту чоловічу вилучену з місця події 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_20, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області; медичний шприц з залишками наркотичної речовини - морфін, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області; два металевих предмета схожих на лом, вилучені з місця події 24.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_20 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області; частину бетону та металевий лом вилучені під час проведення ОМП 12.01.14 року за адресою: АДРЕСА_18 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області; полімерний пакет з написом «супермаркет Класс», картонну папку для паперу, пляшку води об`ємом 0,5 л торгівельної марки «Бонаква»; металевий лом вилучений під час огляду місця події; металеву кувалду, ножиці для прутів, металеві фомки, викрутку, після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - суддя: А.К. Сітало

Судді: О.В. Глібко

Ю.П. Бабенко