Вирок № 83020872, 15.07.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/452/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Караванського Б.В.,

захисника - Селезньова С.І.,

представника потерпілого - Коваленко О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000474 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді кочегара технологічних печей Мурафської сільської бібліотеки, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , прибувши до прилеглої охоронюваної території бригади № 2 ПСП «Явір», що знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с . Мурафа, вул.Першотравнева,1, за допомогою підбору ключа, проникли у склад, де почали набирати до полімерних мішків зерно кукурудзи. Після цього, приблизно о 23 год. 00 хв., набравши необхідну кількість зерна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 почали грузити мішки із кукурудзою на підводу, саме погрузили 20 полімерних мішків, однак, в цей час до вказаного приміщення зайшов працівник ПСП «Явір» ОСОБА_3 , який затримав вищевказаних осіб, тим самим завадивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довести свій злочинний умисел на вчинення крадіжки до кінця.

В разі виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усіх дій, які вони вважали б необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: залишення місця скоєння кримінального правопорушення та отриманням можливості розпорядитися викраденим майном, вони спричинили б потерпілому ПСП «Явір» матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4217 від 16 листопада 2018 року, на суму 11931,60 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_2 намагалися викрасти чуже майно для власних потреб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно разом з ОСОБА_1 намагалися викрасти чуже майно для власних потреб.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена та дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи міру покарання для обвинувачених, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КЗОЗ «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає на території Мурафської сільської ради, де характеризується позитивно.

Вивченням особи ОСОБА_2 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КЗОЗ «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, працює кочегаром технологічних печей Мурафської сільської бібліотеки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає на території Мурафської сільської ради, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4217 від 16.11.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 26.10.2018 року на дерев`яний віз сірого кольору, двадцять полімерних мішків білого кольору з зерном кукурудзи, загальною вагою одна тисяча кілограм, - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- дерев`яний віз сірого кольору, двадцять полімерних мішків білого кольору з зерном кукурудзи, загальною вагою одна тисяча кілограм, що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 ,повернути власникам.

Арешт, накладений на дерев`яний віз сірого кольору, двадцять полімерних мішків білого кольору з зерном кукурудзи, загальною вагою одна тисяча кілограм, - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк