Ухвала суду № 83020771, 15.07.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2407/18

Провадження № 2/711/1237/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі – Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

22.05.2019 року представником відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Супряга О.П. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив залишити даний позов без розгляду, оскільки в провадженні суду на розгляді вже знаходиться аналогічний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, предметом якого також є незаконні дії відповідачів пов`язані із справами № 823/653/17 та № 823/351/17, а також у зв`язку із недодержанням форми позовної заяви.

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ України в Черкаській області Супряга О.П. вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України для залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, судом не встановлено. Дійсно в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться ще кілька справ за позовами ОСОБА_1 до тих же відповідачів, що і в даній справі, про стягнення моральної шкоди, але ці позовні вимоги позивача обґрунтовуються різними обставинами, в даному випадку – невчасною виплатою належної позивачу заробітної плати та протиправною затримкою виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ України в Черкаській області Супряги О.П. про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Супряги О.П. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко