Ухвала суду № 83020598, 11.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13662/19

н/п 1-кс/640/8628/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Панова Василя Миколайовича, по кримінальному провадженню № 12019220000001019 від 10.07.2019 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

10.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.07.2019, приблизно о 04.30 в районі будинку №39/1 по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова автомобілем «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 було допущено наїзд на пішохода ОСОБА_3 В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями був доставлений до лікарні.Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власником автомобіля «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 . 10.07.2019 у період часу з 05 год. 25 хв. до 06 год. 20 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Капанадзе Б.П. проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що автомобіль «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В ході огляду місця події 10.07.2019 слідчий вилучив автомобіль «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор Панов В.М. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, старшим слідчим Туржанською Л.О. до суду надано рапорт, відповідно до якого вона викликала ОСОБА_1 до судового засідання та остання повідомила, що не заперечує проти арешту автомобіля та просить розглядати клопотання без її участі.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220000001019 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , автомобіль «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Вилучений автомобіль «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.