Ухвала суду № 83020464, 11.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/975/2019

Справа № 646/9283/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

11 липня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Єжова В.А.

Заявлений відвід обґрунтовується заявником тим, що вбачається наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, тому ОСОБА_1 просив заяву задовольнити та відвести суддю від розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді за відсутністю позивача та його представника.

Як вбачається із доводів заяви, вона ґрунтується на власних висновках відповідача, що не відповідають дійсності, і відповідно не можуть свідчити про упередженість головуючого судді.

Оскільки заява про відвід є необґрунтованою, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі для розгляду заявленого відводу в порядку, передбаченому законом та приходить до рішення про передачу справи до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію- зупинити.

Справу № 646/9283/18 передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для вирішення заяви про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А., в порядку положень ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.