Ухвала суду № 83020384, 27.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1703/18

№ провадження 1-кс/646/2716/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Сімоненко К.Ю., за участю захисника- адвоката Сеника С.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Старченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву захисника Сеника Сергія Григоровича про відвід слідчого і прокуратура у кримінальному провадженні № 42018220000000252 від 20.02.2018,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчого і прокуратура у кримінальному провадженні, мотивуючи, тим, що слідчий Філатов Д.Д. і прокурор Старченко Я.В. не мають повноважень органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а відтак, внесення запису до ЄРДР про кримінальне правопорушення, складання повідомлення про підозру, його погодження та вручення ОСОБА_1 , а також звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу - є очевидним грубим порушенням принципу законності, що є наявністю обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого і прокурора.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заяву та просили її задовольнити, мотивуючи тим, що:

- у прокуратури відсутні повноваження розслідувати це кримінальне провадження,

- слідчий Філатов Д.Д. так і не надав матеріли кримінального провадження в повному обсязі;

- прокурор Старченко Я.В. є упередженою, оскільки вважає що обов`язком ОСОБА_1 є співпраця із слідством;

- на теперішній час ОСОБА_1 звернувся до ДБР із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення прокурором Старченком Я.В. і слідчим Філатовим Д.Д. підчас здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор Старченко Я.В. заперечувала проти задоволення заяви про відвід та пояснила, що законні підстави для відводу відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про відвід, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_1 ,приходить наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000252 від 20.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

В той же час, заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості слідчого Філатова Д.Д. і прокурора Старченко Я.В. в ході здійснення досудового розслідування, доводи захисника не підтвердженні належними засобами доказування, діючим законодавством повноваження органу прокуратури розслідувати наявні у них кримінальні провадження продовжені до 19.11.2019, а факт звернення до ДБР не є підставою для відводу слідчого та прокурора, у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого Філатова Д.Д. і прокурора Старченко Я.В. в розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Сеника Сергія Григоровича про відвід слідчого Філатова Д.Д. і прокурора Старченко Я.В. у кримінальному провадженні № 42018220000000252 від 20.02.2018- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.