Ухвала суду № 83020301, 15.07.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/333/19

провадження №2/619/486/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., розглянувши заяву судді Якименко Л.О. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

встановив:

23.01.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області в провадження судді Якименко Л.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме про зобов`язання відповідача припинити скидання каналізаційних стоків та сміття невідомого походження на земельну ділянку позивача.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у справі було відкрито. Підготовче засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями позивача ОСОБА_1 , за неявкою відповідача ОСОБА_3 15 травня 2019 року ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , так як останнього позивач ОСОБА_1 звинувачує у скиданні стоків через трубу на його земельну ділянку. Крім того, сам ОСОБА_4 звернувся з заявою про його вступ у справу в якості третьої особи.

За неявкою позивача ОСОБА_1 15.05.2019 суд відклав підготовче засідання на 19.06.2019 на 9.00 год.

19 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав уточнений позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 19.06.2019 року суд залишив уточнений позов без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Вищевказану ухвалу суду позивач виконав 27.06.2019.

15 липня 2019 року на підготовче засідання не прибули відповідачі та представники третіх осіб, доказів про належне їх повідомлення про час та місце судового засідання та про отримання уточненої позовної заяви на адресу суду не надійшло, тому суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 05 вересня 2019 року на 10.00 год.

ОСОБА_5 заявляє про самовідвід, оскільки суддею було встановлено, що у її провадженні, як слідчого судді, неодноразово перебували скарги ОСОБА_4 , який заявив про вступ у дану цивільну справу, як третьої особи, на дії і бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Пупань Л.С. щодо матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12018220280000613 від 23.04.2018 за ч. 1 ст. 239 КК України (забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля). Слідчим суддею Якименко Л.О. скарги ОСОБА_4 неодноразово задовольнялися, було зобов`язано слідчого вчинити необхідні дії стосовно вирішення питання про визнання заявника ОСОБА_4 потерпілим. За матеріалами вищевказаного кримінального провадження особа на чиї незаконні дії вказує ОСОБА_4 є позивач у справі ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст. 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 про те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Наявність ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О. від 07 лютого 2019 року та від 18 лютого 2019 року про скасування постанов старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Пупань Л.С. від 28.01.2019 та від 07.02.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №12017220280000613 від 23.04.2018 та про зобов`язання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Пупань Л.С. вчинити передбачені нормами ст. 55 КПК України дії по вирішенню питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220280000613 від 23.04.2018, можуть слугувати підставою для сумніву в безсторонності судді. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, як зазначив Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) від 10.03.2010 року у п. 66 про те, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене, та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженому ставленні судді до розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, –

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Якименко Л.О. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу у порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко